Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 11АП-9672/11

г. Самара

17 августа 2011 г.

Дело N А49-3462/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Пенза,

к индивидуальному предпринимателю Кудашеву Александру Николаевичу, г. Пенза,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

При этом суд исходил из того, что при рассмотрении указанных дел имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 130 АПК РФ, в связи с чем, суд, в том числе по собственной инициативе, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно ч. 4 ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если право обжалования такого определения предусмотрено АПК РФ или это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения от 28 июля 2011 года об объединении дел в одно производство не предусмотрено АПК РФ, определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 158,184,185,188,264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

И.С. Драгоценнова