Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 04АП-1846/11

г. Чита

Дело N А10-4501/2010

19 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2011 года по делу N А10-4501/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" (ИНН 0326486971, ОГРН 1090327010630) к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" (ИНН 0323100041), третье лицо: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий "Байкал Банк" (ИНН 0323045986, ОГРН 1020300003460) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить нежилое помещение, (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М..)

при участии в судебном заседании:

от истца - Очиров С.Э., представитель по доверенности N 11 от 27.11.10,

от ответчика - Путинцев Р.А., представитель по доверенности от 04.02.10,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий "Байкал Банк" (ОАО "АК "Байкал Банк") об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения общей площадью 819,8 кв.м., с кадастровым номером 03-03-01/072/2008-144, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28, в виде обязания ответчика освободить данное помещение.

Определением от 01.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост".

Определением суда от 24.03.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика - открытого акционерного общества Акционерный коммерческий "Байкал Банк" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост".

Решением от 30 марта 2011 года Арбитражный суд Республики Бурятия в удовлетворении иска отказал.

С общества с ограниченной ответственностью Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает недоказанным факт пропуска срока исковой давности по своим требованиям, кроме того, полагает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что единственным способом защиты прав истца является виндикационное требование, не принимая во внимание требование истца об обязании ответчика освободить спорное помещение. Указывает, что требования по статьям 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат друг другу, а дополняют законное требование собственника по возврату своего имущества. Просит изъять из чужого незаконного владения ООО "Байкал-Мост" нежилое помещение общей площадью 819,8 кв.м., кадастровым номером 03-03-01 /072/2008-144, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28., обязать ответчика освободить указанное помещение.

Ответчик, третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором указали на законность оспариваемого судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "НПБ "Гэсэр" создано путем реорганизации в форме преобразования 22.09.2009, является правопреемником открытого акционерного общества "Народные промыслы Бурятии "ГЭСЭР" (ОАО НПБ "ГЭСЭР" ИНН 0323027962).

По передаточному акту от 14.07.2009 ООО "НПБ "Гэсэр" принял от ОАО НПБ "ГЭСЭР" недвижимое имущество, в том числе и нежилое помещение общей площадью 819,8 кв.м., кадастровым номером 03-03-01/072/2008-144, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что с 24.07.2008 и по настоящее время указанное помещение незаконно используется ответчиком, о нарушении своих прав как владельца спорных помещений узнал в конце 2008 года, когда был полностью ограничен доступ к спорному помещению.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2008, серии АА-435558 о праве собственности ОАО "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" на часть нежилого здания, помещения, технический паспорт по состоянию на 10.12.2007 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28, А,III, передаточный акт от 14.07.2009, по которому ОАО НПБ "ГЭСЭР" передал истцу основные средства на общую сумму 2 830 руб., в том числе здание завода, свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2010 серии АА-065236 о праве собственности ООО "НПБ "Гэсэр" о праве собственности на часть нежилого здания-нежилое помещение, общей площадью 819,8 кв.м., письмо ООО "НПБ Гэсэр" от N 30 от 13.09.2010,ответN 08-05/154 от 20.09.2010 ОАО "АК "Байкал Банк", договор на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии от 01.10.2000 N 433, договор поставки от20.02.2001, часовые тарифные ставки по ОАО "НПБ Гэсэр", свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2002 серии 03 АА N 094309, договор ипотеки N 4038 от 02.08.1995 г., дополнительное соглашение N 2 к договору от 02.08.1995 от 29.05.2002, письмо ОАО "НПБ "Гэсэр" от N 67 от 07.08.2003, письмо ОАО "АК "Байкал Банк" от 03.10.2003 N 01-18/425, заявление ОАО "АК "Байкал Банк" от 14.012008 N 08-05/33.

В качестве правового обоснования указаны статьи 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истец обратился с настоящими исковыми требованиями за пределами срока исковой давности, указал, что начало срока исковой давности исчисляется с 10.11.2007 (дня осмотра возведенной стены между спорным помещением и иными помещениями, расположенными по этому же адресу) специалистом БТИ и изготовления технического паспорта, при этом истец, как собственник помещения общей площадью 819,8 кв.м., расположенного по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, дом N 28, используя комнаты NN 57, 59, 53, 52, не мог не знать о постройке стены в комнате N 89. Таким образом, довод истца о том, что он узнал о нарушении своих прав лишь в 2008 году, опровергается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Удовлетворение виндикационного иска возможно в условиях предъявления данного иска невладеющим собственником к владеющему несобственнику, не являющемуся добросовестным приобретателем, в пределах срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от правомерности иска.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К виндикационному иску применяется общий срок исковой давности, поскольку в перечень требований, защита которых не ограничена сроками исковой давности согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, виндикационное требование не входит.

В пункте 12 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", рекомендованного к применению Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дополнительно разъяснил, что в отношении виндикации лицо считается узнавшим о нарушении своего права со дня обнаружения своего имущества, находящегося у другого лица.

Суд оценил имеющиеся в деле доказательства и с учетом приведенных норм права обоснованно посчитал, что о нарушении своего права собственности истцу стало известно 10.11.2007. Установив, что за защитой прав общество обратилось в арбитражный суд 16.11.2010, суд обоснованно счел, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчиком в суде первой инстанции заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что на заявленное им требование об обязании ответчика освободить спорное помещение не распространяется срок исковой давности как на негаторный иск, подлежат отклонению.

Посредством негаторного иска (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) нельзя добиваться от нарушителя освобождения объекта недвижимости, принадлежащего истцу, так как такой иск является иском виндикационным и регулируется нормой статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и как следствие на такое требование распространяется срок исковой давности.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2011 года по делу N А10-4501/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев Н.В.Клочкова