Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 20АП-3195/11

г. Тула

17 августа 2011 г.

Дело N А09-1907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Евроазиатский логистический таможенный брокер"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 24 мая 2011 года

по делу N А09-1907/2011 (судья Кулинич Е.И.), принятое

по заявлению Брянской таможни

к ООО "Евроазиатский логистический таможенный брокер",

третье лицо: АНО "Оргкомитет Сочи 2014",

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи:

от заявителя: Таратоновой М.Н. - главного государственного таможенного инспектора правового отдела, по доверенности от 10.12.2010 N 03-62/14, Голяховского П.А. - старшего уполномоченного отдела административных расследований, по доверенности от 29.12.2010 N 03-62/62,

от ответчика: Цыпляева Г.И. - представителя по доверенности от 18.01.2011 N 5,

от третьего лица: Акимова А.В. - представителя по доверенности от 16.03.2011 N 3-16/03/11,

УСТАНОВИЛ:

Брянская таможня (далее - заявитель, административный орган, Таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евроазиатский логистический таможенный брокер" (далее - ответчик, ООО "ЕЛТБ", общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

В судебном заседании 03.08.2011, в соответствии со ст. 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 10.08.2011.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 20.10.2010 таможенным представителем ООО "Евроазиатский логистический таможенный брокер" по поручению декларанта ООО "МТК ГРУПП" (г.Астрахань) в ОТОТК N 1 Брянского т/п Брянской таможни была подана к проверке таможенная декларация на бланке ГГД (далее ТД) N 10102030/201010/0013331, согласно которой в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 4) был заявлен товар N 1: обувь спортивного назначения: кроссовки мужские с верхом из натуральной кожи, подошва синтетическая, размеры 41-48, всего -13290 пар. Изготовитель: ООО "ФСБ "ЧЕМПИОН". Товарный знак: "ЧЕМПИОН". Товар находится: в 1029 картонных ящиках по 10 пар обуви, всего 10290 пар и в 250 картонных ящиках по 12 пар обуви, всего 3000 пар. Вес брутто товара 12785 кг, вес нетто 11031 кг. Код товара по TH ВЭД ТС - 6403999600. ТД N 10102030/201010/0013331 подана в электронном виде. Товар ввозился из Украины перевозчиком SPD Kanarov А.А. (Украина) в рамках контракта от 30.04.2010 N 5, дополнительного соглашения от 14.05.2010 N 3 и дополнительного соглашения от 14.10.2010 N 3 к контракту, в адрес российского получателя ООО "МТК ГРУПП" (г Астрахань) согласно товаросопроводительным документам: книжке МДП N XW64833891, CMR от 14.10.2010 N 0122960, инвойсу от 14.10.2010 N 03 - товар 18.10.2010 размещен на СВХ РОФ "Поддержки экономического партнерства" (лицензия N 10102/100033).

В результате проведения 100% таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра от 25.10.2010 N 10102030/251010/001557 и установлено, что грузовые места представляют собой 1279 коробов из многослойного гофрокартона с фабричными маркировками "ЧЕМПИОН R" спортивная обувь, "CHAMPION R" Sport Shoes.

При сопоставлении сведений, заявленных в ТД N 10102030/201010/0013331 и товаросопроводительных документах, с результатами таможенного досмотра (АТД N 10102030/251010/001557) был обнаружен не заявленный (незадекларированный) в ГТД товар, а именно 3800 штук полиэтиленовых пакетов белого цвета, размерами 38,5x56см, с заводскими маркировками "CHAMPION" Sport Shoes, с изображением медали желтого цвета с символикой "N 1", согласно внешнему виду рисунка, медаль подвешена на ленту синего цвета, на которой изображена символика в виде пяти колец. Вес товара составляет 108 кг.

В ходе мероприятий таможенного контроля Брянской таможней было установлено, что в соответствии с международной регистрацией в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности от 24.09.2002 N 788585 правообладателем товарного знака (пять пересекающихся колец одинакового размера), который нанесен на вышеуказанный товар, является Международный олимпийский комитет, регистрация товарного знака распространяется в отношении товаров с 1 по 45 класс МКТУ. Указанный товарный знак внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (письма ФТС N 14-42/10529 от 13.03.2009 и 14-42/36888 от 06.08.2009.) Срок действия регистрации до 24.09.2012.

Товар - 3800 штук полиэтиленовых пакетов с олимпийской символикой в виде пяти колец относится к 16 классу МКТУ "изделия для упаковки бумажные или пластмассовые" и защищен законодательством от незаконного использования.

Согласно заявлению N НМ-0047 от 27.01.2011 первого заместителя ООО "Программно-стратегическое агентство Ю-Порт" Мазур Н.З., которая по доверенности N 27/12/2010 представляла интересы организационного комитета XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи, действующего от имени и по поручению Международного олимпийского комитета в России, установлено, что правообладатель, а также автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" договор на использование указанного товарного знака ни с ООО "ЕЛТБ", ни с ООО "МТК ГРУПП" не заключали.

Установив в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, таможенный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.01.2011 N 10102000-156/2011.

В ходе административного расследования по запросу Брянской таможни произведена оценка ущерба, причиненного в результате незаконного использования товарного знака, сумма которого составила 4 605 руб. 45 коп., представлено заключение специалиста, из которого следует, что изображение в виде пяти пересекающихся колец, нанесенное на товар, явившееся предметом административного правонарушения, сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству международной регистрации в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности от 24.09.2002 N 788585.

Для установления сходства изображения в виде пяти пересекающихся колец, нанесенного на товар (пакеты), по делу была проведена комплексная экспертиза, производство которой было поручено Брянской торгово-промышленной палате.

В рамках экспертизы (экспертное заключение от 15.03.2011 N 510) установлено, что сходство противопоставленных образцов близко к тождеству, т.к. воспроизведение обозначений на образцах идентично во всех элементах. Обозначение, нанесенное на товар, явившееся предметом административного правонарушения, является средством индивидуализации Олимпийского комитета.

По результатам административного расследования таможня в отношении общества составила протокол от 26.01.2010 N 10102000-2302/2010 о наличии в действиях последнего признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности применительно к статье 14.10 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с положениями ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений предусмотрены Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 N32, согласно разделу 14 ("Экспертиза заявленного обозначения") которых в ходе проверки перечня товаров и услуг устанавливается возможность идентификации термина, используемого заявителем для обозначения товара или услуги, с конкретным товаром или услугой того или иного класса МКТУ. При проверке на тождество и сходство определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Из материалов дела следует, что на ввезенные обществом по ТД N 10102030/201010/0013331 товары (3800 штук полиэтиленовых пакетов белого цвета, размерами 38,5x56 см, с заводскими маркировками "CHAMPION" Sport Shoes, с изображением медали желтого цвета с символикой "N 1", согласно внешнему виду рисунка, медаль подвешена на ленту синего цвета, на которой изображена символика в виде пяти колец) нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, которому по свидетельству международной регистрации в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности N 788585 от 24.09.2002 на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана.

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению Брянской торгово-промышленной палаты от 14.03.2011 N 510 обозначения, воспроизведенные на представленных образцах (полиэтиленовых пакетах), имеют в своем составе незаконно размещенное (воспроизведенное) изображение международного товарного знака по свидетельству N 788585, исключительное право на использование которого принадлежит Международному Олимпийскому Комитету для однородных товаров 16 класса МКТУ-9. Степень сходства противопоставленных обозначений близка к тождеству, т.к. воспроизведение обозначения на образцах идентичное во всех элементах. Обозначение (пять пересекающихся колец) является средством индивидуализации вышеуказанного правообладателя (дата приоритета 24.09.2002).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения письма ФТС России от 29.06.2007 N 01-06/24387 "О направлении Методических рекомендаций" и приходит к выводу о том, что, так как полиэтиленовые пакеты, являющиеся предметом административного правонарушения, не были представлены обществом к таможенному оформлению, сведения об этих товарах не заявлялись в таможенной декларации, данные товары не упоминались в товаросопроводительных документах, представленных при таможенном оформлении товара, следовательно, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Судебная коллегия не принимает во внимание данный довод, так как Методические рекомендации, на которые ссылается ответчик, не носят характер нормативно-правового акта и не являются обязательными для суда.

Кроме того, исходя их положений п.22 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу охватывает ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Согласно п.19 ст.4 ТК ТС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Таким образом, недекларирование товара является признаком незаконного перемещения товара на территорию Таможенного Союза.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

То обстоятельство, что ООО "ЕЛТБ", обладая полномочиями декларанта, вместе с товарами по ТД N 10102030/201010/0013331 для выпуска в свободное обращение представило не заявленные к таможенному оформлению по указанной декларации 3 800 полиэтиленовых пакетов, незаконно маркированных олимпийскими кольцами, свидетельствует о незаконном ввозе данных товаров на территорию Российской Федерации с целью их последующего ввода в гражданский оборот.

Действия ООО "ЕЛТБ" являются нарушением исключительного права на товарный знак в соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ, согласно которому ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака.

Таким образом, ответчик, переместив 3800 полиэтиленовых пакетов, незаконно маркированных олимпийскими кольцами, через таможенную границу Российской Федерации и подав Брянской таможне ГТД N 10102030/201010/0013331 для помещения заявленных товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", совершило действия, направленные на введение в гражданский оборот, в частности, незаявленных контрафактных товаров.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ЕЛТБ" не является субъектом вменяемого ему правонарушения, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу п.27 ст.4, п.1 ст.60 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п.2 ст.12 ТК ТС таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта по его поручению таможенные операции.

Поскольку при декларировании товара ГТД оформляется таможенным брокером, а не декларантом, лицом, ответственным за достоверность заявленных сведений и (или) незаявление к декларированию всего (части) товара, является таможенный брокер - профессиональный участник таможенных правоотношений.

Согласно пункту 4 статьи 16 ТК ТС обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом.

В соответствии с положениями ст.187 ТК ТС таможенный брокер вправе осматривать подлежащие декларированию товары до подачи декларации.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры к соблюдению требований таможенного законодательства и недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено. Общество имело возможность установить, ознакомившись с Таможенным реестром объектов интеллектуальной собственности, кому принадлежат товарные знаки, однако им не было предпринято мер для выяснения данного обстоятельства, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2011 по делу N А09-1907/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

А.Г. Дорошкова В.Н. Стаханова