Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 06АП-3115/11

г. Хабаровск

17 августа 2011 г.

N 06АП-3115/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д.А.

при участии в заседании:

от ООО "Востокморсервис": не явился;

от ОАО "Российские железные дороги": Новачук И.Я. представитель по доверенности N 662 от 19.11.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 08.06.2011

по делу N А73-9773/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.В. Медведевой

по заявлению ООО "Востокморсервис"

о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу А73-9773/2010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" (далее - ООО "Востокморсервис") с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 774 128,70 рублей.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 536 747,31 рублей пеней за просрочку доставки груза, судебные издержки в сумме 19 500,00 рублей, 13 734,94 рубля расходы по государственной пошлине.

ООО "Востокморсервис" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 044,30 рублей, включающие в себя транспортные расходы на проезд представителя из г.Владивостока в г.Хабаровск на судебные заседания состоявшиеся 16.09.2011 и 15.10.2010, а также суточные за 4 суток с 15 по 17 сентября 2010 и с 14 по 16 октября 2010 из расчета по 3 000 рублей в сутки.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2011 заявление истца удовлетворено частично, с ОАО "РЖД" взысканы судебные издержки в сумме 16 326,40 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части и разрешить вопрос по существу, взыскав с ОАО "РЖД" судебные издержки в сумме 12 326,40 рублей.

В обоснование доводов жалобы, ОАО "РЖД" указало, что с учетом разъяснений п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сумма заявленных суточных из расчета 3 000 рублей в сутки, явно превышает разумные пределы. Из норм возмещения командировочных расходов, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729, суточные за каждый день нахождения в командировке составляют 100 рублей.

В связи с чем, заявитель считает необходимым снизить сумму суточных из расчета 1000 рублей за каждый день нахождения в командировке, что также подтверждается судебной практикой.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.

ОАО "Востокморсервис", уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в процесс не обеспечил.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, определение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Востокморсервис" и Конторой адвокатов "Александр Беркович и партнеры" 01.08.2010 заключен договор об оказании юридической помощи. Предметом договора является выполнение следующих услуг: подготовка материалов, выполнение необходимых действий по предъявлению иска и взысканию штрафа за просрочку доставки груза с ОАО "РЖД" по претензии N 407.

Пунктом 4.1 договора установлено, что командировочные расходы возмещаются исходя из размера, установленного в конторе поверенного.

При этом в материалы дела представлен приказ N 1 от 05.01.2010 Директора Конторы адвокатов "Александр Беркович и партнеры", согласно которому на 2010 год установлена норма суточных расходов в командировке - три тысячи рублей в сутки (п.4).

Исполнение услуг по договору оказания юридических услуг от 01.08.2010, подтверждается материалами дела: исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, заявления об уменьшении исковых требований, заявление о взыскании судебных издержек, участие в судебных заседаниях 16.09.2010 и 15.10.2010, актом о приемке выполненных работ от 15.09.2010. Проезд представителя из г.Владивостока в г.Хабаровск, для участия в судебных заседания подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными билетами.

При возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела, решением суда первой инстанции от 15.10.2010 с ОАО "РЖД" в пользу истца уже взысканы судебные издержки в сумме 19 500, включающие в себя оплату проезда из г.Владивостока до г.Хабаровска и обратно в размере 7 500 рублей, суточные за 2 дня с 15 по 17 сентября 2010 года в сумме 2000.

Таким образом требования о взыскании судебных издержек в сумме 17 417,90 рублей (оплата проезда из г.Владивостока до г.Хабаровска по железнодорожным билетам на сумму 5 669,3 рублей и 5 748,60 рублей, а также суточные с 15 по 17 сентября 2010 в сумме 6 000 рублей), являются повторно заявленными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Судебные издержки в сумме 16 326,40 рублей (расходы на проезд представителя в судебное заседание, состоявшееся 15.10.2010, по железнодорожным билетам на сумму 5 163,20 рублей и 5 163,20 рублей,, а также суточные за период с 14 по 16 октября 2010 года в размере 6 000 рублей,) документально подтверждены и являются обоснованными и соответствующими разумному пределу судебных издержек.

Ответчиком доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере суточных командировочных расходов, апелляционным судом отклоняется, поскольку сумма, предъявленная к взысканию, установлена в соответствии со сложившимся в регионе расценками на оказание квалифицированной юридической помощи, а также исходя из договора об оказании правовых услуг от 01.08.2010.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2011 года по делу N А73-9773/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в законодательно установленном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н.Головнина А.И. Михайлова