Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 18АП-7268/11

г. Челябинск

15 августа 2011 г.

Дело N А07-19079/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Приютовский райтопсбыт" Синицына Станислава Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-19079/2008 (судья Хайдаров И.М.).

В заседании суда принял участие представитель Администрации муниципального района Ермекеевского района Республики Башкортостан - Гафурова Гузель Ибритовна (паспорт, доверенность от 12.07.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2009 по делу N А07-19079/2008 (т.1, л.д. 30-31) муниципальное унитарное предприятие "Приютовский Райтопсбыт" (далее - МУП "Приютовский Райтопсбыт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Синицин Станислав Васильевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд в рамках дела о несостоятельности с заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества должника - администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик) суммы 1 945 849,91 руб., в том числе требования кредиторов второй очереди - 381 657,47 руб., требования кредиторов третьей очереди - 849 192,44 руб., судебные расходы - 715 000 руб. (т.1, л.д. 5-6).

Определением суда от 28.12.2010 (т.1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство, третье лицо).

В ходе судебного разбирательства требования неоднократно уточнялись (т.1, л.д. 82, т.2, л.д. 1). На момент принятия определения требования заключались в следующем: взыскать в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества должника - администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан денежную сумму в размере 1 203 324,91 руб., в том числе задолженность по заработной плате - 354 132,47 руб., требования кредиторов третьей очереди - 849 192, 44 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 51-52).

Определением суда от 31.05.2011 (резолютивная часть от 25.05.2011) в удовлетворении требований отказано (т.2, л.д. 55-61).

С определением суда не согласился конкурсный управляющий, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, взыскать с администрации в порядке субсидиарной ответственности денежную сумму в размере 1 203 324,91 руб. (т.2, л.д. 66).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм действующего законодательства. По мнению подателя жалобы, распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 376-р от 03.05.2005 Башкирское лесотопливное государственное унитарное предприятие "Башлестоп" было реорганизовано путем разделения на государственные унитарные предприятия, в том числе Приютовское топливоснабжающее государственное унитарное предприятие. За указанным предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, что следует из свидетельства от 11.07.1995 N 245/374, выданного государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью. Судом оценка указанному доказательству не дана. В последующем Приютовское топливоснабжающее государственное унитарное предприятие передано в муниципальную собственность и преобразовано в Приютовское топливоснабжающее муниципальное унитарное предприятие в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан N 312 от 30.12.2005, что в силу статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о сохранении за таким предприятием права хозяйственного ведения.

Представитель администрации в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, жалоба удовлетворению не подлежит. Свидетельство 1995 года не может указывать на оформление соответствующих прав. В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В 2005 году в ходе реорганизации ГУП "Башлестоп" переоформление прав не производилось. В 2007 году оформлены права собственности муниципального района на железнодорожный путь на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312. Передачу железнодорожного пути в государственную собственность нельзя рассматривать как изъятие имущества. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что задолженность у предприятия возникла задолго до изъятия имущества. Следовательно, перевод имущества соответствует законодательству, вины администрации в наступивших неблагоприятных последствиях у должника не имеется, отсутствует причинно-следственная связь между изданием распоряжения и наступившими неблагоприятными последствиями у должника.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

С учетом мнения представителя администрации в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.1995 на основании распоряжения Госкомсобственности Республики Башкортостан государственному предприятию Приютовское дочернее предприятие по топливоснабжению Башкирского государственного лесотопливного предприятия "Башлестоп" Государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом выдано свидетельство N 245/374 на право полного хозяйственного ведения объектами нежилого фонда- комплекс зданий, строений, указанных в приложении к свидетельству (т.2, л.д. 2). В приложении к свидетельству отражена железная дорога протяженностью 720 м (т.2, л.д. 6).

03.05.2005 Правительством Республики Башкортостан издано распоряжение N 376-р о реорганизации Башкирского лесотопливного государственного унитарного предприятия "Башлестоп" Республики Башкортостан путем разделения его на государственные унитарные предприятия согласно приложению N 1, отнесении указанных в приложении N 1 предприятий к государственной собственности Республики Башкортостан, передаче созданных в результате реорганизации государственных унитарных предприятий в ведение местных органов государственной власти Республики Башкортостан и органа исполнительной власти Республики Башкортостан (т.1, л.д. 79-81).

Из приложения N 1 к указанному распоряжению следует, что в перечень государственных унитарных предприятий, создаваемых путем разделения Башкирского лесотопливного ГУП "Башлестоп" вошло Приютовское топливоснабжающее государственное унитарное предприятие. Из приложения N 2 к указанному распоряжению следует, что Приютовское топливоснабжающее государственное унитарное предприятие передано в ведение администрации Ермекеевского района.

В приложении N 2 к разделительному балансу от 01.09.2005 отражены прием-передача государственного имущества от ГУП "Башлестоп" Приютовскому государственному унитарному предприятию по состоянию на 01.05.2005, в том числе основных средств первоначальной стоимостью 1153457, остаточной стоимостью 119 239 руб., изложенных на 2 листах, которые являются неотъемлемой частью акта. Передача производилась во исполнение распоряжения Правительства N 376-р (т.2, л.д. 5).

03.10.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы внесена запись о создании юридического лица - Приютовское топливоснабжающее государственное унитарное предприятие (ГУП Приютовский райтопсбыт) путем реорганизации в форме разделения за основным государственным регистрационным номером 1050204014288, что следует из свидетельства серии 02 N 004744455 (т.1, л.д. 7).

В целях реализации в Республике Башкортостан Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Президентом РБ издан Указ от 26.07.2004 N УП-412 "Об утверждении Перечня мероприятий по совершенствованию местного самоуправления в Республике Башкортостан на 2004 - 2007 годы".

На основании данного Указа Президента Республики Башкортостан 30.12.2005 Правительством Республики Башкортостан издано постановление N 312 об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан. Пунктом 3 постановления установлено, что право муниципальной собственности на имущество, передаваемое в соответствии с настоящим постановлением, возникает с 01.01.2006. В соответствии с приложением N 24 к постановлению N 312 в перечень государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования муниципальный район Ермекеевский район Республики Башкортостан вошло Приютовское топливоснабжающее государственное унитарное предприятие остаточной балансовой стоимостью основных фондов по состоянию на 01.01.2005 129,5 тыс. руб. (т.1, л.д. 60-63).

10.04.2006 Главой администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан утвержден устав Приютовского топливоснабжающего муниципального унитарного предприятия (т.1, л.д. 10-27). В приложении к уставу отражен перечень объектов недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение Приютовскому топливоснабжающему муниципальному унитарному предприятию по состоянию на 01.01.2006 (т.1, л.д. 26-27). В перечне отражено имущество в виде сооружения - железной дороги литер I, инв. N 6025, балансовой стоимостью 196 тыс. руб., расположенной по адресу: Ермекеевский район, с. Бекетово.

В пункте 2.2. устава муниципального предприятия отражены виды деятельности, к которым относятся, в т.ч. оказание платных услуг физическим и юридическим лицам по погрузке, разгрузке, транспортировке топлива, предоставление транспортных услуг, перевозка пассажиров на коммерческой основе, погрузочно-разгрузочные работы тракторов, автомобилями на ж/д тупике, оказание услуг по выгрузке вагонов и цистерн на подъемных путях, разгрузочной эстакаде, транспортно-экспедиционные услуги, оказание услуг по сливу ГСМ с ж/д цистерн (т.1, л.д. 12-13).

Письмом без номера без даты МУП Приютовский Райтопсбыт сообщил Заместителю министра имущественных отношений Республики Башкортостан о том, что не возражает против передачи в республиканскую собственность подъездного железнодорожного пути на станции Приютово Куйбышевской железной дороги, расположенного по адресу: Ермекеевский район, с. Бекетово, протяженностью 720 м., 1956 года постройки, для выполнения основного вида деятельности ГУП "Башкиравтодор" (т.1, л.д. 77).

08.05.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права собственности администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан на железнодорожный путь, назначение - сооружения транспорта, протяженностью 720 м, инв. N 6025, лит. I, а 10.05.2007 выдано свидетельство серии 04АА N 913821 о государственной регистрации права собственности (т. 1, л.д. 75). Из свидетельства следует, что ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

07.08.2007 Правительством Республики Башкортостан издано распоряжение N 871-р, в соответствии с которым принято предложение администрации о безвозмездной передаче подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Ермекеевский район, с. Бекетово, протяженностью 720 м, 1956 г. постройки, балансовой стоимостью 195,6 тыс. руб., в государственную собственность Республики Башкортостан (т.1, л.д. 28).

07.09.2007 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (передающая сторона) и ГУП "Башкиравтодор" РБ (принимающая сторона) составлен акт N 913 приема-передачи подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Ермекеевский район, с. Бекетово, 1956 года постройки, протяженностью 720 м, инвентарный номер 6025, в хозяйственное ведение ГУП "Башкиравтодор" РБ на основании распоряжения N 871-Р от 07.08.2007 (т.1, л.д. 29).

Определением суда от 12.12.2008 в отношении МУП "Приютовский Райтопсбыт" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2009 по делу N А07-19079/2008 (т.1, л.д. 30-31) МУП "Приютовский Райтопсбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Синицин С. В.

Из реестра требований кредиторов должника следует, что в него включены требования второй очереди (заработная плата) в сумме 381 657,47 руб., требования кредиторов указанной очереди не погашены; требования кредиторов третьей очереди в сумме 849 192,44 руб., требования кредиторов указанной очереди также не погашены (т.2, л.д.8-22).

Из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника от 05.05.2011 следует, что на погашение требований кредиторов второй очереди из денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, направлено 27 525 руб. (т.2, л.д. 29-33).

Полагая, что изъятие железнодорожного пути привело к прекращению уставной деятельности должника, в связи с чем, имеются основания для привлечения администрации к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обратился в суд соответствующим заявлением.

Определением суда от 31.05.2011 (резолютивная часть от 25.05.2011) в удовлетворении требований отказано (т.2, л.д. 55-61).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия права хозяйственного ведения должника на спорное имущество, в связи с чем, передачу спорного имущества в государственную собственность нельзя рассматривать как изъятие имущества из хозяйственного ведения должника; распоряжение N 871-р и акт приема-передачи N 913 не составлялись администрацией, в силу чего вина последней отсутствует; неверно рассчитана сумма, подлежащая взысканию с ответчика.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности является верным, основанным на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Учитывая указанные разъяснения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости рассмотрения настоящих требований конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для обращения с настоящим заявлением в суд) было предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из материалов дела следует, что учредителем должника является Администрация Ермекеевского района, что следует из Устава предприятия и выписки из ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 9, 10-27).

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Таким образом, для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами; кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий ссылался на то, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 871-р принято предложение администрации о безвозмездной передаче ж/д пути в государственную собственность. Указанное, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о необоснованном изъятии имущества из хозяйственного ведения должника.

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, распоряжение издано не администрацией, а Правительством Республики Башкортостан. При этом, требований к указанному лицу в рамках настоящего дела не предъявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий для возложения субсидиарной ответственности на администрацию.

Факт наличия у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Однако, факт совершения ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности, из материалов дела не усматривается.

Само по себе предложение администрации о безвозмездной передаче ж/д пути в государственную собственность не свидетельствует о совершении таких действий.

Не усматривается и наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство).

Судом установлено, из материалов дела следует, что задолженность у предприятия возникла еще до представления администрацией предложений о безвозмездной передаче спорного имущества.

Недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами не доказана.

Как не установлена и вина ответчика для возложения на него ответственности в наступивших неблагоприятных для должника последствиях.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

При этом, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения.

Аналогичные положения закреплены в статье 4 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в 2005 году на основании постановления Правительства Республики Башкортостан Приютовское топливоснабжающее государственное унитарное предприятие передано в муниципальную собственность.

Ссылка подателя жалобы на статью 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не может толковаться без учета изложенных норм права.

Статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Вместе с тем, поскольку право хозяйственного ведения у муниципального предприятия на спорное имущество не возникло в силу вышеизложенных обстоятельств, то и оснований полагать, что с безвозмездной передачей ж/д путей в государственную собственность данное имущество изъято из хозяйственного ведения предприятия, у суда не имеется.

В связи с чем, действия администрации по представлению Правительству Республики Башкортостан предложения о безвозмездной передаче подъездного железногодорожного пути, нельзя признать действиями, направленными на изъятие имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия, повлекшими неблагоприятные последствия в виде банкротства предприятия.

Учитывая, что привлечение к субсидиарной ответственности предполагается лишь в случае недостаточности имущества юридического лица, обстоятельства того, что на момент рассмотрения дела конкурсное производство не завершено, объем конкурсной массы не установлен и недостаточность имущества должника не подтверждена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не доказана совокупность обязательных условий, при наличии которой возможно привлечение к субсидиарной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований заявителя.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-19079/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Приютовский райтопсбыт" Синицына Станислава Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева