Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 08АП-5290/11

город Омск

17 августа 2011 г.

Дело N А46-2245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5290/2011) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 31 мая 2011 года по делу N А46-2245/2011 (судья Савинов А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к закрытому акционерному обществу "МЕКОМСТРОЙ" (ОГРН 1025500540042, ИНН 5502016003) о взыскании 22 980 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - представитель Ткалич О.О. (по доверенности N 03-03/110оф от 01.01.2011 сроком действия по 31.12.2011),

от закрытого акционерного общества "МЕКОМСТРОЙ" - представитель Зюзин М.А. (по доверенности от 09.02.2011 сроком действия 1 год);

установил:

открытое акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "МЕКОМСТРОЙ" (далее - ЗАО "МЕКОМСТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности 21 906 руб. 56 коп. задолженности, составляющей стоимость потерь тепловой энергии, поставленной по договору N 9114 от 27.01.2009 в мае 2009, а также с октября 2009 года по апрель 2010 года и в октябре 2010 года, а также 1 073 руб. 88 коп. пени за период с 14.06.2009 по 26.11.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 по делу N А46-2245/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "ТГК-11" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что основание исковых требованием к ответчику является не фактическое владение ЗАО "МЕКОМСТРОЙ" тепловыми сетями, а заключённый между сторонами договора N 9114 от 27.01.2009 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде.

Отмечает, что обжалуемое решение не содержит выводов о недействительности договора N 9114 от 27.01.2009 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде по основаниям, указанным в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Утверждает, что и в случае принятия ссылки ответчика на тот факт, что спорная тепловая сеть является бесхозяйной, бремя несения расходов на компенсацию истцу потерь тепловой энергии в названной сети должно нести ЗАО "МЕКОМСТРОЙ".

От ЗАО "МЕКОМСТРОЙ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 27.01.2009 между ОАО "ТГК-11" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "МЕКОМСТРОЙ" (абонент) заключён договор N 9114 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде (л.д.16-23), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 в количестве 87,78 Гкал в год на сумму 71 019 руб. 91 коп., в том числе НДС 10 833 руб. 55 коп., подпиточную воду в количестве 53,9 куб.м в год на сумму 952 руб. 76 коп., в том числе НДС 145 руб. 34 коп., с учетом стоимости потребляемой энергии и стоимости услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям сторонних организаций (в тарифах на момент заключения договора - за тепловую энергию - 533, 85 руб.0Гкал (без НДС), за услуги по передаче тепловой энергии - 151,8 руб./Гкал (без НДС), подпитка - 14,98 руб. / куб.м (без НДС)), в установленном договором количестве, а абонент обязался - оплачивать её в порядке и сроки, установленные договором.

В приложении N 2 к договору N 9114 от 27.01.2009 сторонами согласован перечень объектов для поставки тепловой энергии: жилые дома N 36 и N 40 по ул. 5-й Армии и дом N 64 по ул. Сазонова.

В соответствии с пунктом 7.1 договора N 9114 от 27.01.2009 договор заключён на срок по 27.01.2010.

Истец, ссылаясь, что им в мае 2009, а также с октября 2009 по апрель 2010 и в октябре 2010 года произведена поставка тепловой энергии в жилой дом N 64 по ул.Сазонова, потери которой на сумму 21 906 руб. 56 коп. ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств, не оплачены, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришёл к выводу об отсутствии доказательств балансовой принадлежности ответчику тепловых сетей, ввиду чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным из следующего.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оценив условия договора N 9114 от 27.01.2009, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что между сторонами на его основании сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, пунктом 1.1 договора N 9114 от 27.01.2009 стороны установили ориентировочную цену договора.

Факт оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии сторонами не оспаривался.

Как следует из материалов дела, сумма предъявляемая ко взысканию истцом с ответчика, образовалась с неоплатой последним стоимости тепловых потерь в мае 2009, а также с октября 2009 по апрель 2010 и в октябре 2010 года.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, на ответчика возложена обязанность по поддержанию в исправном техническом состоянии лишь принадлежащих ему тепловых сетей, в том числе и по обеспечению минимизации, учёта и оплаты в них тепловых потерь.

Так, в силу пункта 3.2.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - Правила), утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, зарегистрированных Минюстом РФ 25.09.1995 N 954, при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем, в это количество включаются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

С учетом положений статьи 210 ГК РФ и пункта 3.21. Правил, включение иных потерь в оплату тепловой энергии абоненту неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 названных выше Правил границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости потерь, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать, что указанные потери понесены им в пределах границы балансовой принадлежности тепловой сети ЗАО "МЕКОМСТРОЙ".

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1.3. договора N 9114 от 27.01.2009 границы раздела балансовой принадлежности и ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N б/н от 26.11.2008, который составляется энергоснабжающей организацией, транспортирующей организацией и абонентом.

Согласно представленному в материалы дела акту границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) б/н от 26.11.2008, подписанному истцом и ответчиком совместно с Муниципальным предприятием города Омска "Тепловая компания", границы эксплуатационной ответственности определены только в отношении домов N 36 и N 40, расположенных по ул. 5-й Армии.

Доказательств определения границы эксплуатационной ответственности в отношении дома N 64, расположенного по ул. Сазонова, в материалы дела не представлено.

Таким образом истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что заявленные ко взысканию потери понесены им в границах балансовой принадлежности тепловых сетей ответчика.

В силу статьи 9 АПК РФ лица. Участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что возложение на ответчика обязанности по оплате тепловых потерь на не принадлежащих ему сетях и не находящихся на его балансе, является неправомерным и отказал в удовлетворении заявленных о взыскании с ЗАО "МЕКОМСТРОЙ" в пользу ОАО "ТГК-11" 21 906 руб. 56 коп. задолженности, составляющей стоимости потерь тепловой энергии, поставленной по договору N 9114 от 27.01.2009 в мае 2009 года, а также с октября 2009 года по апрель 2010 года и в октябре 2010 года.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении требования о взыскании пени, начисленной на указанную сумму.

Истцом не приведено конкретных доводов, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО "ТГК-11", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 мая 2011 года по делу N А46-2245/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина