Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 15АП-7301/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17041/2010

16 августа 2011 г.

15АП-7301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Южной транспортной прокуратуры - прокурор отдела - Лопатин Вячеслав Георгиевич,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N А32-17041/2010

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

по заявлению Южной транспортной прокуратуры

к Новороссийской таможне

при участии общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-Финанс"

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 14.05.2010 N 10317000-36/2010

УСТАНОВИЛ:

Южная транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным постановления N 10317000-36/2010 от 14.05.2010 г. о привлечении ООО "Даэрс-Финанс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Даэрс-Финанс".

Решением суда от 01.04.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. На момент подачи ГТД акт фитосанитарного контроля имел юридическую силу.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 01.04.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что в нарушение требований таможенного законодательства обществом при таможенном оформлении товара представлен недействительный акт фитосанитарного контроля.

В судебном заседании представитель прокуратуры против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.01.2009 г. между ООО "МФК" и фирмой "FORTARINA LTD" (Маршалловы острова) заключен контракт N 1F на поставку товара.

30.04.2009 г. между ООО "Блэк си Логистик" и ООО "МФК" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым ООО "Блэк си Логистик" оказывает заказчику услуги по организации работ транспортно-экспедиционного обслуживания, операции по таможенному оформлению, сертификации, хранению, перевалке на складе, а также по перевозкам груза заказчика.

08.05.2008 г. между ООО "Даэрс-Финанс" и ООО "Блэк си Логистик" заключен договор N 0151/01-08, согласно которому ООО "Даэрс-Финанс" приняло на себя обязательство по таможенному оформлению товаров, прибывающих в порт Новороссийск в адрес ООО "Блэк си Логистик", в том числе в адрес ООО "МФК".

Во исполнение указанного договора ООО "Даэрс-Финанс" произведено таможенное оформление товара, прибывшего в контейнере N JXLU5811295 "перец стручковый сладкий, свежий, рода "Капсикум", весом нетто 11 440 кг., код ТН ВЭД 0709 601 00 0. Товар задекларирован по ГТД N 103171 00/161209/0008735.

В качестве документа, подтверждающего прохождение продукцией государственного карантинного фитосанитарного контроля, при таможенном оформлении, обществом представлен акт государственного фитосанитарного контроля N 230507161209091 от 16.12.2009 г.

В результате таможенного досмотра таможней установлено, что представленный декларантом в ходе таможенного оформления товара акт от 16.12.2009 г.. является недействительным ввиду того, что ввезенный товар на исследование для выдачи акта не направлялся, что подтверждается целостностью пломбы на контейнере, установленной грузоотправителем.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2010 г. N 10317000-36/2010.

Постановлением таможни от 14.05.2010 г. N 10317000-36/2010 ООО "Даэрс-Финанс" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Южной транспортной прокуратурой в порядке надзора проведена проверка материалов дела об административном правонарушении N 10317000-36/2010.

Полагая, что постановление таможни от 14.05.2010 г. о привлечении ООО "Даэрс-Финанс" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ является незаконным, прокуратура обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период ввоза товара) товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Статьями 16, 126 и 127 Кодекса обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, в том числе по представлению документов и сведений, необходимых для декларирования товара, возложена на декларанта.

Подача таможенной декларации, как предусмотрено статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Статьей 9 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" установлено требование о прохождении подкарантинной продукцией государственного карантинного фитосанитарного контроля при ввозе данной продукции на территорию РФ.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 Кодекса последствия.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела 16.12.2009 г. обществом "Даэрс-Финанс" произведено таможенное оформление товара - перец стручковый свежий, код ТН ВЭД 0709 601 00 0.

В соответствии с номенклатурой товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, утвержденной Россельхознадзором и согласованной с ФТС России 11.12.2006 г. товары, классифицируемые в позиции 0709 ТН ВЭД (овощи прочие свежие или охлажденные) подлежат фитосанитарному контролю.

Как усматривается из материалов дела, с целью таможенного оформления товара (перец стручковый) обществом подана ГТД N 10317100/161209/0008735 с комплектом документов на поступивший в его адрес товар. В подтверждение факта соблюдения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, общество представило акт государственного карантинного фитосанитарного контроля N 230 507161209091 от 16.12.2009 г., выданный Управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Основанием для привлечения ООО "Даэрс-Финанс" к административной ответственности послужил факт целостности пломб, установленных на контейнере N JXLU5811295 грузоотправителем. Данный факт, по мнению таможенного органа, свидетельствует о том, что отбор проб спорного товара для осуществления фитосанитарного контроля не производился.

Между тем, из представленного в материалы административного дела письма Новороссийского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 22.12.2009 N 11-19/799 следует, что акт государственного карантинного фитосанитарного контроля N 2305071612 09091 от 16.12.2009 г. был ранее выдан надлежащим лицом, а по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа от 21.12.2009 г., признан недействительным.

Таким образом, на момент подачи обществом "Даэрс-Финанс" ГТД N 103 17100/161209/0008735 вышеуказанный акт фитосанитарного контроля не был признан недействительным, следовательно, общество на момент подачи ГТД не имело оснований сомневаться в действительности представленного акта фитосанитарного контроля.

Довод таможенного органа о том, что декларант, обладая соответствующими правами, имел возможность осмотреть контейнер и установить, что на нем имеются пломбы отправителя товара, а значит, товар не был досмотрен при осуществлении фитосанитарного контроля, не принимается судебной коллегией.

У декларанта отсутствуют предусмотренные законом обязанность и право по перепроверке полноты и достоверности мероприятий контроля, проводимых должностными лицами Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что выдача документов без проведения досмотра товара произведена в результате каких-либо противоправных и виновных действий (бездействия) декларанта.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд первой инстанции обоснованно признал постановление Новороссийской таможни от N 10317000-32/2010 от 14.05.2010 г. незаконным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N А32-17041/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова