Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 13АП-12603/11

г. Санкт-Петербург

15 августа 2011 г.

Дело N А56-39964/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12603/2011) ООО "Содружество Про" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-39964/2010 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "ПАКПРИНТ"

к ООО "Содружество Про"

о взыскании 96 833 руб. 38 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Белоусова О.В. по доверенности от 09.08.2011 N 61-юр

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАКПРИНТ" (далее - истец) (адрес местонахождения город Санкт-Петербург, Вознесенский пр., 55, литер А, помещение 8н; ОГРН 1027810270300) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество Про" (далее - ответчик) (адрес местонахождения город Санкт-Петербург, ул. Оптиков 4; ОГРН 1037800064983) о взыскании 40 192 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара и выполнение работ по договору N 01/306-Г/04.09 от 27.04.2009 и 3 097 руб. 87 коп. пени за просрочку платежа.

16.11.2010 ответчик обратился в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ПАКПРИНТ" 96 833, 38 руб. из них 5 600 руб. за хранение, 10 800 руб. оплату экспертного заключения, 16 000 руб. транспортных расходов и неустойки в размере 6 116, 69 руб.

Определением суда от 22.11.2010 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2010 требования истца удовлетворены в части, а именно с ответчика в пользу истца взыскано 40 192 руб. 80 коп. задолженности и 1 845 руб. 80 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказано.

Определением суда от 20.05.2011 встречное исковое заявление возвращено ООО "Содружество Про" в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материально и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции в адрес ответчика не была направлена копия определения об оставлении встречного искового заявления без движения, в связи, с чем основания для его возвращения отсутствовали.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с часть 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.11.2010 встречное исковое заявление ответчика оставлено без движения в связи с нарушением требований статьей 125 и 126 АПК РФ.

В остальной части в иске отказано.

Поскольку ответчиком обжалуется только определение от 20.05.2011, в то время как судом первой инстанции 29.11.2010 вынесено решение, апелляционный суд приходит к выводу, что оспаривание определения о возврате встречного иска лишено правового смысла.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ООО "Содружество Про" не лишено права обратиться в суд первой инстанции за защитой своих нарушенных прав с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ООО "ПАКПРИНТ" 96 833, 38 руб. из них 5 600 руб. за хранение, 10 800 руб. оплату экспертного заключения, 16 000 руб. транспортных расходов и неустойки в размере 6 116, 69 руб.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-39964/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева
Н.О. Третьякова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.