Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 13АП-10675/11

г. Санкт-Петербург

15 августа 2011 г.

Дело N А42-9092/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10675/2011) ООО "Водоканал-Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2011 по делу N А42-9092/2010 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ФБУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области

к ООО "Водоканал-Сервис"

о взыскании 103 246 руб. 08 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Иващенко А.С. по доверенности от 13.07.2011 N 52/ТО-231-3/41

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал - Сервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 103 246 руб. 08 коп. переплаты по выставленным ответчиком счетам - фактурам за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период июль - декабрь 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, тарифы, утвержденные Постановлением Администрации городского поселения Ревда Ловозерского района от 01.06.2009 N 208 законны и обоснованны и подлежали применению с 01.07.2009 по 31.12.2009.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между сторонами заключен государственный контракт N 01-ВС на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно условиям, которого ответчик (организация ВКХ) приняло обязательство подавать истцу (абонент) через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, отводимых от абонента в сеть канализации, а истец обязуется оплачивать принятую питьевую воду и услуги на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом, соблюдать режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с принятием им питьевой воды.

В пунктах 2.3., 2.4 контракта стороны согласовали условия определения количества питьевой воды, использованной абонентом и количество сточных вод, отводимых от абонента.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта абонент должен оплачивать по тарифам, установленным Постановлением Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района от 12.12.2008 N 288:

- принятую питьевую воду исходя из количества использованной питьевой воды, определяемого в соответствии с пунктом 2.3 контракта в размере 7 руб. 61 коп. за 1 куб. м (без НДС);

- услуги исходя из количества сточных вод, отводимых от Абонента в сеть канализации, определяемого в соответствии с пунктом 2.4 контракта в размере 12 руб. 21 коп. за 1 куб. м (без НДС).

Об изменении тарифов абонент уведомляется в течение расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта абонент должен производить оплату питьевой воды и услуг ежемесячно путем перечисления соответствующего платежа на основании счета и (или) счета-фактуры организации ВКХ.

Размер платежа за расчетный период устанавливался организацией ВКХ исходя из действующих тарифов и количеств питьевой воды и сточных вод, исчисленных за данный расчетный период. Денежные средства от абонента согласно счету должны были поступать на расчетный счет организации ВКХ не позднее десяти дней со дня получения абонентом счета.

Согласно пункту 4.8 абонент считался выполненным свои обязательства по оплате принятой воды и услуг с момента зачисления денежных средств на счет организации ВКХ.

В соответствии с пунктом 8.1. срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Во исполнение условий договора, истец за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 отпустил ответчику питьевую воду и предоставил услуги по приему сточных вод, и выставил к оплате счета: N 407 от 23.07.2009 на сумму 259 572 руб. 60 коп., N 408 от 23.07.2009 на сумму 19 926 руб., N 448 от 24.08.2009 на сумму 197 218 руб. 8 0 к оп., N 449 от 24.08.2009 на сумму 19 926 руб., N 518 от 30.09.2009 на сумму 19 926 руб., N 614 от 30.10.2009 на сумму 19 926 руб., N 647 от 30.11.2009 на сумму 11 761 руб. 20 коп., N760 от 21.12.2009 на сумму 11 761 руб. 20 коп.

Истец указанные счета оплатил в полном объеме.

Посчитав, что в спорный период истцом осуществлялась оплата за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по завышенному тарифу, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 246, 08 руб.

Удовлетворяя требования истца (с учетом уточнения), суд первой инстанции счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, при расчете стоимости отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод в спорном периоде, ответчиком применены тарифы, утвержденные Постановлением Администрации городского поселения Ревда Ловозерского района от 01.06.2009 N 208, а именно: тариф на отпуск питьевой воды - 9 руб. 18 коп. за 1 куб. м; тариф на услуги водоотведения - 15 руб. 12 коп ( том 1 л.д. 20).

Судом первой инстанции установлено, что указанные тарифы утверждены Администрацией на основании приказа Федеральной службы по тарифам N 79-э от 09.04.2009 "О рассмотрении разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, между ответчиком и Администрацией муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области" (том 1 л.д.14).

На основании пункта 2 статьи 3 Закона N 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу 3 пункта статьи 13 Закона N 210-ФЗ период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 210-ФЗ тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления, действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 14 Закона N 210-ФЗ установлено, что основаниями для досрочного пересмотра органами регулирования муниципального образования надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса являются: 1) объективное изменение условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющее на стоимость товаров и услуг этой организации; 2) нарушение организацией коммунального комплекса утвержденной инвестиционной программы, выявленное по результатам мониторинга выполнения этой программы; 3) изменение установленных предельных индексов; 4) предписание органа регулирования субъекта Российской Федерации органу регулирования муниципального образования; 5) вступившее в законную силу решение суда. Данный перечень является исчерпывающим.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что приказ Федеральной службы по тарифам не является основанием для досрочного пересмотра тарифов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2010 по делу N А 42 - 1215/2010 судом установлено, что за досрочный пересмотр тарифов, установленных на 2009 год, за издание Постановления Администрации городского поселения Ревда Ловозерского района от 01.06.2009 N 208 "Об утверждении тарифов на отпуск питьевой воды и услуги по водоотведению для потребителей ООО "Водоканал - Сервис", заместитель Главы администрации муниципального образования Ревда Попов Н.Г. Управлением по тарифному регулированию Мурманской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее-КоАП РФ).

Указанной статьей установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и т.д.), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.д.), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 30.11.2009, оставленного без изменения решением Мурманского областного суда от 24.12.2009, постановление от 10.11.2009, вынесенное и.о. начальника Управления по тарифному регулированию Мурманской области о привлечении Попова Н.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что 30.11.2009 прокуратурой Ловозерского района на постановление Администрации городского поселения Ревда Ловозерского района от 01.06.2009 N 208 принесен протест.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая, что Постановление Администрации городского поселения Ревда Ловозерского района от 01.06.2009 N 208 о пересмотре утвержденных на 2009 год тарифов на отпуск питьевой воды и водоотведение не соответствует положениям статей 13, 14 Закона N 210-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при рассмотрении данного дела приоритетными должны быть статьи 13, 14 Закона N 210-ФЗ.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно к выводу, что стоимость отпущенный воды и услуг по водоотведению в спорном периоде должны рассчитываться с применением тарифов, утвержденных Постановлением Администрации городского поселения Ревда Ловозерского района от 12.12.2008 N 288, исходя из тарифа на отпуск питьевой воды -7 руб. 61 коп. за 1 куб. м, и из тарифа на услуги водоотведения - 12 руб. 21 коп. за 1 куб. м.

Согласно представленному истцом в материалы дела контрольному расчету переплата по выставленным счетам в спорном периоде составила 103 246 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия неосновательного обогащения подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал требования истца правомерными по праву и по размеру.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2011 по делу N А42-9092/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова