Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 14АП-4454/11

г. Вологда

09 августа 2011 г.

Дело N А44-474/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм - Великий Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 мая 2011 года по делу N А44-474/2011 (судья Александров С.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Агропромтехнология" (ОГРН 1053107043571; далее - ООО "Агропромтехнология") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгранкорм - Великий Новгород" (ОГРН 1075302000564; далее - ООО "Белгранкорм - Великий Новгород") о взыскании 73 214 руб. 46 коп., в том числе 71 082 руб. задолженности по договору подряда от 17 апреля 2009 года N 17/04-АПТ и 2132 руб. 46 коп. пени.

ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец не в полном объеме исполнил пункт 3.4 договора, поскольку не представлен журнал производства работ, не проведены испытания оборудования и не предъявлен к приемке результат работ. Суд должен был отказать в удовлетворении иска по причине отсутствия акта сдачи результата работ ответчику и несоблюдения процедуры сдачи результата работ. Правовых оснований для осуществления с истцом окончательного расчета по договору не возникло. Ввиду недоказанности истцом требования о взыскании основного долга судом необоснованно взысканы пени. В разделе 4 договора установлен срок выполнения работ с 23 апреля 2009 года по 29 апреля 2009 года, что противоречит представленным истцом документам.

ООО "Агропромтехнология" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2009 года ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" (заказчик) и ООО "Агропромтехнология" (подрядчик) заключили договор подряда N 17/04-АПТ, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу металлоконструкций и ограждающих конструкций двух дезбарьеров инкубатора (площадка N 4), расположенного возле д. Поцепиха Крестецкого района Новгородской области, а заказчик обязался выполненные по договору работы принять и оплатить их стоимость в порядке и сроки, предусмотренные договором. Состав и объемы работ согласованы сторонами в локальном сметном расчете.

Пунктом 3.1 договора установлена цена работ в размере 271 082 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18%, из расчета 135 541 руб. за один дезбарьер.

В разделе 3 договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится в размере не более 90% от стоимости работ согласно сданных актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, в течение 10-ти банковских дней. Окончательный расчет производится в течение 30-ти банковских дней после сдачи подрядчиком результата работ заказчику, подписания сторонами акта выполненных работ, передачи подрядчиком необходимой документации заказчику и ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ - 17 апреля 2009 года, окончание и сдача работ заказчику - 22 апреля 2009 года.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, сторонами без замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ от 22.04.2009 N 19 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.04.2009 N 19 на сумму 271 082 руб.

В соответствии с пунктом 8.5 договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 3% от вышеназванной суммы.

Ссылаясь на то, что ответчик выполненные по договору работы принял без возражений, однако оплатил их частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 71 082 руб. задолженности и 2132 руб. 46 коп. пени.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 банковских дней после сдачи подрядчиком результата работ заказчику, подписания сторонами акта выполненных работ, передачи подрядчиком всей необходимой документации заказчику и ввода объекта в эксплуатацию.

В договоре вопросы принятия работ не обусловлены исполнением обязанности проведения предварительных испытаний оборудования и передачей заказчику журнала производства работ.

Возражения ответчика в той части, что истцом выполнен не весь объем работ, предусмотренный договором, результат работ ответчику к приемке не предъявлялся, обоснованно отклонены судом первой инстанции как бездоказательные.

Представленными истцом актом приемки выполненных работ от 22.04.2009 N 19 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.04.2009 N 19 подтверждается вывод суда о том, что выполненные по договору работы приняты и подлежат оплате, так как вышеуказанные документы подписаны ответчиком без замечаний к их объему и качеству.

При изложенных обстоятельствах с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в сумме 71 082 руб. обоснованно взыскана судом с ответчика.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты истцом также правомерно начислена в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и судом взыскана договорная неустойка в виде пени в сумме 2132 руб. 46 коп.

Довод подателя жалобы о том, что в разделе 4 договора установлен срок выполнения работ с 23 апреля 2009 года по 29 апреля 2009 года, что противоречит представленным истцом документам, является ошибочным, поскольку в пункте 4.1 спорного договора сроки выполнения работ определены с 17 апреля 2009 года по 22 апреля 2009 года.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств доводы подателя жалобы подлежат отклонению, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 мая 2011 года по делу N А44-474/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм - Великий Новгород" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина