Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 05АП-4958/11

г. Владивосток

Дело

15 августа 2011 г.

N А51-2195/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Т.А. Аппаковой, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от истца: Строганова Т.В. - паспорт, доверенность от 12.05.2011 со специальными полномочиями;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень

апелляционное производство N 05АП-4958/2011

на решение от 15.06.2011

на решение от 15.06.2011

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-2195/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ЗАО "Глобойл Терминал"

к Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень

о признании недействительным расторжения договора аренды

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Глобойл терминал" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о признании недействительным расторжения договора аренды земельного участка N 646/04 от 20.07.2004 по инициативе Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень в одностороннем порядке с 21.02.2011.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным досрочное расторжение в одностороннем порядке по инициативе ответчика договора аренды земельного участка N 646/04 от 20.07.2004, заключенного между ЗАО "Глобойл терминал" и Администрацией ЗАТО г.Большой Камень, оформленное письмом ответчика от 10.02.2011 N 16- 402 "О расторжении договора аренды".

Решением от 15.06.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, к земельным правоотношениям подлежат применению в первую очередь нормы гражданского законодательства, в том числе ст. 450 ГК РФ. Заявитель считает, что в спорном случае необходимо руководствоваться условиями договора, которыми установлен иной, отличный от общего правила, порядок расторжения договора.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, представил отзыв на жалобу.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившегося заявителя жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2004 между Администрацией ЗАТО г. Большой Камень (Арендодатель) и ЗАО "Глобойл Терминал" (Арендатор) заключен договор N 646/04 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды без права выкупа земельный участок общей площадью 11,05712 га в границах, указанных в плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, расположенный в северной части ЗАТО г. Большой Камень, в районе мыса Максимова под строительство склада по хранению и переработке нефтепродуктов.

Срок действия договора был сторонами установлен с 24.06.2004 по 24.06.2007.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке 18.08.2004.

08.06.2007 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 20.07.2004 N 646/04, которым продлили срок действия договора до 24.06.2032. Соглашение было зарегистрировано в установленном порядке 20.06.2007.

Письмом от 10.02.2011 N 16-402 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды N 646/04 от 20.07.2004 в одностороннем порядке в связи с нарушением условий договора в части оплаты арендной платы.

Полагая данные действия ответчика по расторжению договора незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства подлежат надлежащему исполнению, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для досрочного расторжения договора аренды, поскольку доказательства неисполнения истцом договорных обязательств отсутствуют.

При этом суд установил, что за период с 01.01.2008 по 20.02.2011 у истца не только погашена задолженность по оплате арендных платежей, но имеется переплата в размере 45 167,56 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами.

Согласно п. 23 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11, не может служить основанием досрочного расторжения договора сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о неправильном применении к спорным правоотношениям положений ст. 22 ЗК РФ и необходимости руководствоваться условиями договора аренды, предусматривающими особый порядок досрочного расторжения договора по требования арендодателя.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включение в договор аренды земельного участка условий противоречащих вышеуказанным нормам права, не допускается в силу ст. 422 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, досрочное расторжение договора аренды, оформленное письмом ответчика от 10.02.2011 N 16-402 и основанное только на положениях ст. ст .310, 450 ГК РФ, без учета ст. 22 ЗК РФ, является неправомерным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15 июня 2011 года по делу N А51-2195/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев