Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5491-07 Признавая недействительным решение налогового органа об уплате пени, суд исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие спорной недоимки по уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5491-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский научно-производственный комплекс "БИОТИКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве о признании недействительным решения от 17 октября 2006 года N 11567, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить сумму пени в размере 160342 руб. 99 коп. (л.д. 14-17).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 января 2007 года заявление удовлетворено (л.д. 34).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 47).

От Инспекции поступила кассационная жалоба на решение и постановление. В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

От налогоплательщика поступило через Канцелярию письменное ходатайство об оставлении кассационной жалобы без движения, т.к. отсутствует приложение в виде доказательства уплаты государственной пошлины, которое не удовлетворено судом с учетом обсуждения доводов ходатайства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из норм статей 11, 21, 75, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В спорной налоговой ситуации основным вопросом был вопрос о законности и обоснованности решения налогового органа и обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта была возложена на Инспекцию в силу нормы статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не доказал обоснованность решения, при этом суд оценил факт поступления налога в бюджет (л.д. 34).

Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному вопросу.

Поддерживая выводы Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходит из недоказанности налоговым органом обстоятельств по недоимке, положенных в основу оспариваемого ненормативного акта. Довод кассационной жалобы о начислении пени (стр. 1 кассационной жалобы) был предметом исследования двух судебных инстанций, оснований для переоценки нет. При этом суд кассационной инстанции исходит и из факта повторения довода Инспекции, который уже был изложен в апелляционной жалобы от 23 января 2007 года (л.д. 37).

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 января 2007 года по делу N А40-70546/06-143-270 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 года N 09АП-2089/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 24 по г. Москве 1000 руб. (одна тысяча руб.) госпошлины по кассационной жалобе.