Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 09АП-18576/11

г. Москва

Дело N А40-20009/11-94-150

16 августа 2011 г.

N 09АП-18576/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей Н.Н. Кольцовой, Д.Е. Лепихина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.С. Московским,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Седьмой Континент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011

по делу N А40-20009/11-94-150, принятое судьёй А.П. Ерохиным,

по заявлению ОАО "Седьмой Континент" (ОГРН 1027700093343)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Катышева А.А. по дов. от 14.07.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Седьмой Континент (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственного Экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее - административный орган) N 0709-55/2011 от 18.02.2011 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, постановление по делу об административном правонарушении признано законным.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение признать незаконным и принять по делу новый судебный акт в пользу общества.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил и в судебное заседание своего представителя не направил. При этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в пользу общества.

Апелляционный суд изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

11.01.2011 Головинской межрайонной прокуратурой была осуществлена проверка общества на предмет соблюдения им природоохранного законодательства.

По результатам проверки 11.01.2011 сотрудником прокуратуры составлен акт проведения прокурорской проверки, из которого следует, что обществом осуществляется сбор и временное хранение люминесцентных ламп в контейнере, оборудованном ненадлежащим образом, а именно отсутствуют условия герметичности хранения опасных отходов.

Довод общества о недействительности акта проверки в связи с его неправильным оформлением апелляционным судом признается несостоятельным, так как в КоАП РФ не оговорен порядок и правила составления актов.

На основании акта проверки 19.01.2011 Головинская межрайонная прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения допущенного обществом, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ. Согласно постановлению в соответствии с положениями санитарных правил (СП 2.1.7.1386-03) по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления люминесцентные лампы, которыми освещаются офисные помещения и помещения, в которых осуществляется производство, относятся к 1 классу опасности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 отходы производства и потребления (далее -отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно ст.51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.09.2010 N 681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей вреде" пунктом 4 определен порядок хранения отработанных ртутьсодержащих ламп: Хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этих цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в

местах, исключающих повреждение тары; Допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из- под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании. Не допускается совместное хранение поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп; Хранение поврежденных ртутьсодержащих ламп осуществляется в специальной таре.

Согласно пункту 4.8 Санитарных правил при работе со ртутью, ее соединениями и приборами с ртутным заполнением, утвержденных Главным санитарным врачом СССР 04.04.1988 N 4607-88, транспортировка и хранение готовой продукции и содержащих ртуть изделий (особенно из стекла) должны максимально исключать возможность механического повреждения изделий и тары, пролив и образование источников вторичного загрязнения воздуха ртутью.

Факт хранения обществом люминесцентных ламп с нарушением установленных правил хранения подтверждается: актом проведения прокурорской проверки от 11.01.2011; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2011.

Таким образом апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны вмененного административного правонарушения, выразившемся в том, что общество не обеспечило надлежащие условия хранения отработанных люминесцентных ламп, относящихся к отходам 1 класса опасности, чем нарушил требования Санитарных правил при работе с ртутью, ее соединениями и приборами с ртутным заполнением, а также постановление Правительства РФ от 03.09.2010 N 681.

Постановление от 19.01.2011 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности от 11.01.2011 N 38/11. Копия указанной доверенности представлена в материалы дела и является специальной, так как в ней указано, что Смирнов Н.В. уполномочен давать пояснения, подавать, получать и подписывать необходимые документы, представляя интересы общества при вынесении и рассмотрении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в Головинской межрайонной прокуратуре.

Вина общества заключается в том, что им не было предпринято всех достаточных и разумных мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 0709-55/2011 от 18.02.2011 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Постановление вынесено полномочным должностным лицом административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности от 06.07.2010 N 236.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении N 0709-55/2011 от 18.02.2011 которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011 по делу N А40-20009/11-94-150 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин