Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 17АП-7606/09

г. Пермь

10 сентября 2009 г.

Дело N А60-7690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "Агропромышленная фирма "Квадра" - представитель не явился,

от ответчика - ООО "Торговый Дом Северский" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Торговый Дом Северский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2009 года

по делу N А60-7690/2009,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по иску ООО "Агропромышленная фирма "Квадра"

к ООО "Торговый Дом Северский"

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

ООО Агропромышленная фирма "Квадра" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Торговый Дом Северский" (далее - ответчик) о взыскании 615 019 руб. 28 коп. долга по договору поставки N 24/7 от 18.02.2008 г.., 12650 руб. 19 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2009 года по делу N А60-7690/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. В частности, ответчик не согласен с выводом суда о том, что на момент рассмотрения спора договор поставки от 18.02.2008 г.. сторонами расторгнут. Заявитель указывает, что судом не принята во внимание спецификация N 1 к договору поставки от 18.02.2008 г.., полученная ответчиком от истца посредством факсимильной связи. ООО "Торговый Дом Северский" считает, что именно истцом не выполнено условие о предоплате продукции, согласованное в указанной спецификации.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Истец, ответчик - извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе публично, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями N 939 от 27.03.2008 г.., N 995 от 24.04.2008 г.. перечислил ответчику 7 060 000 руб. предоплаты, указав в назначении платежей "за арматуру согласно договору N24/7 от 18.02.08".

Ответчик обязательство по поставке арматуры, на полученную от истца предоплату, исполнил частично в сумме 5 244 980 руб. 72 коп., что подтверждается товарными накладными N 11 от 10.04.2008, N 12 от 12.04.2008, N 15 от 23.04.2008, подписанными уполномоченными лицами.

Со слов ответчика, ООО "Торговый Дом Северский" являясь посреднической организацией, осуществил заказ металлопродукции на сумму полученной от истца предоплаты. Однако в связи с повышением цен заводом изготовителем металлопродукции и отсутствием согласия на это общества "Квадра" был вынужден, в целях минимизации своих убытков, возвратить истцу денежные средства в сумме 1 200 000 руб. (платежные поручения N 65 от 14.05.2008 г.., N 76 от 22.05.2008 г.., N 90 от 27.06.2008 г.., N 112 от 14.08.2008 г..) указав в назначении платежа: "возврат оплаты за арматуру согласно договору N 24/7 от 18.02.08".

В связи с тем, что товар на сумму 615 019 руб. 28 коп. не поставлен, денежные средства не возвращены, ООО Агропромышленная фирма "Квадра" со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 309, 310, 314, ч. 3 ст. 487 ГК РФ, указав, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком обязательства по поставке оплаченной продукции не исполнены, доказательств возврата денежных средств в сумме 615 019 руб. 28 коп. также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом суд правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства представленную ответчиком подлинную спецификацию N 1 к договору поставки от 18.02.2008 г.. (ст. 75 АПК РФ) в связи с тем, что она истцом не подписана.

Представленная ответчиком с апелляционной жалобой спецификация N 1 к договору поставки от 18.02.2008 г.., полученная посредством факсимильной связи, в качестве надлежащего доказательства по делу судом апелляционной инстанции не принимается в силу п. 2 ст. 268, ст. 75 АПК РФ.

Принимая на себя обязательства по поставке предварительной оплаченной продукции, ООО "Торговый Дом Северский" должно было осознавать, что предпринимательская деятельность, это деятельность осуществляемая самостоятельно и на свой риск (абз. 2 ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

Решение отмене не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Свердловской области от 26 июня 2009 года по делу N А60-7690/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый Дом Северский" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Т. Е. Карпова Г. И. Глотова