Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 06АП-3005/11

г. Хабаровск

16 августа 2011 г.

N 06АП-3005/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети": представитель не явился;

от товарищества собственников жилья "Виктория": представитель не явился;

индивидуальный предприниматель Мамедов Таваккюль Нурмамед оглы: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория"

на решение от 31.05.2011

по делу N А04-840/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Голубь О.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"

к товариществу собственников жилья "Виктория"

о взыскании 1 207 286 руб. 71 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Мамедов Таваккюль Нурмамед оглы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (ОГРН 1032800247567) (далее - ООО "Зейские тепловые сети", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Виктория" (ОГРН 1072800000294) (далее - ТСЖ "Виктория", ответчик) о взыскании 1 064 470 руб. основного долга за оказанные услуги по теплоснабжению за январь 2011 года, 18 671 руб. руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2011; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), а также судебных расходов в сумме 11 960 руб. 40 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мамедов Таваккюль Нурмамед оглы (далее - предприниматель Мамедов Т.Н. о.).

Решением суда 31.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 1 064 470 руб. основного долга и судебных расходов в сумме 11 777 руб. 95 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

В представленном отзыве ООО "Зейские тепловые сети" просило в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "Зейские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Виктория" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии от 28.08.2010 N 618, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения жилых и не жилых помещений расположенных по адресу: г.Зея, пос.Светлый, 40,41, 42, 45, 46, 47, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязана подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде, в соответствии с санитарными и техническими требованиями к режиму, объему и качеству предоставления указанной продукции в соответствии с требованиями законодательства, температурным графиком и объемами потребления, согласно Приложению N 2, 3, 4 в период с "01" января 2010 года по "31" декабря 2010 года в количестве 6571, 568 Гкал в год, 40, 596 куб.м. воды в сутки, 14249, 196 куб.м. воды в год

- с максимумом тепловой нагрузки - 2, 019030 Гкал/ч, из них:

а). на горячее водоснабжение - 0, 208598 Гкал/ч;

б). на отопление - 1, 810432 Гкал/ч;

- расчетная величина расхода сетевой воды - 44, 86 куб.м. в час, из них на: жилой дом N 40 - 11, 47 куб.м. в час; жилой дом N 41 - 5, 92 куб.м. в час; жилой дом N 42 - 6, 88 куб.м. в час; жилой дом N 45 - 7, 35 куб.м. в час; жилой до N 46 - 7, 26 куб.м. в час; жилой дом N 47 - 5, 98 куб.м. в час;

-максимальный водозабор на горячее водоснабжение - 3,48 куб.м. в час.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что количество отпускаемой тепловой энергии абоненту для отопления и горячего водоснабжения определяется согласно Приложению N 2,3,4, а также по приборам учета, установленным у абонента в жилых домах N 40,42,47, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя при наличии акта о допуске в эксплуатацию приборов, подписанного энергоснабжающаей организацией. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии Абоненту для отопления и горячего водоснабжения определяется расчетным путем, согласно проектным нагрузкам, приведенным в Приложениях N 2, N 3, N 4.

Оплата Абонентом тепловой энергии производится самостоятельно, путем перечисления денежных средств на р/счет ЭСО, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры ЭСО (пункт 3.5 договора).

В рамках выполнения условий договора ООО "Зейские тепловые сети" в адрес ТСЖ "Виктория" за январь 2011 года поставлена тепловая энергия на сумму 1 064 470 руб. и направлена к оплате счет-фактура от 31.01.2011 года N 157.

Не исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных ему услуг, явилось основанием для обращения взыскания в судебном порядке.

Суд счел заявленные требования обоснованными и законными.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований.

Отношения сторон настоящего спора регулируются правилами, предусмотренными § 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, факт поставки тепловой энергии подтверждается расчетами расхода тепловой энергии, данными теплосчетчика и не отрицается ответчиком.

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не представлены доказательства того, что им произведена оплата за поставленную тепловую энергию в январе 2011 года.

Поскольку ТСЖ "Виктория" не подтвержден факт оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Довод жалобы о том, что сумма взысканной задолженности не соответствует спорному периоду, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий пунктам 2.3.6 и 3.5 договора. Кроме того, и в случае снятия показаний за указанный ответчиком период, его интересы не ущемляются, если такое снятие осуществляется ежемесячно.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что истцом произведен неверный расчет количества потребленной тепловой энергии, поскольку при расчете необходимо исключить объем потребленной тепловой энергии в магазине предпринимателя Мамедова Т.Н. о., установленный расчетным способом, а не по нормативам.

Данное подтверждается следующим. В актах отпуска тепловой энергии и горячего водоснабжения для товарищества от 31.01.2011 отражен вычет объема по предпринимателю Мамедову.

В акте отпуска тепловой энергии для товарищества отражен вычет из суммарного итога объема теплопотребления предпринимателем Мамедовым за январь 2011 года отопление - 3,73 Гкал (согласно заключенного договора между предпринимателем и ООО "Зейские тепловые сети).

Указанная сумма не включена истцом в состав уточненной суммы иска.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с проездом и проживанием представителя Кондратенко В.Н. для участия в рассмотрении дела, суд первой инстанции, с учетом требований статьи 110 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании заявленных расходов пропорционально взысканной сумме.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ТСЖ "Виктория" подлежит отмене с оставлением решения суда без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2011 по делу N А04-840/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина