Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 15АП-7433/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4603/2010

17 августа 2011 г.

15АП-7433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкуловой В.В.

при участии:

ОАО "Энергия": не явился;

от Хасанова Х.Э.: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергия"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2011 по делу N А53-4603/2010 об отказе в возмещении судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергия"

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергия", ОАО "Энергия" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 20 000 руб. за счет средств арбитражного управляющего Хасанова Х.Э.

Определением суда от 10.06.2011 г. в удовлетворении заявления ОАО "Энергия" отказано.

Определение мотивировано тем, что расходы, произведенные в деле о несостоятельности, независимо от субъекта, осуществившего такие расходы, взыскиваются за счет имущества должника.

ОАО "Энергия" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм права. Суд не учел, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, в силу ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить убытки.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2010 г. в отношении ОАО "Энергия" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хасанов Хусайн Эльдарханович.

В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств уполномоченному органу.

Определением от 29.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представителем ОАО "Энергия" при рассмотрении указанного заявления являлся Сайганов А.С., зам. директора ООО "Правовая компания "ЛексГрупп".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 г. производство по делу о банкротстве в отношении ОАО "Энергия" прекращено.

ОАО "Энергия" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. за счет средств арбитражного управляющего Хасанова Х.Э.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен специальный порядок распределения расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Суд первой инстанции правильно указал, что из указанных норм следует, что все расходы, связанные с оплатой услуг привлеченных лиц, произведенные в деле о несостоятельности, независимо от субъекта, осуществившего такие расходы, взыскиваются за счет имущества должника с учетом обоснованности, необходимости и доказанности.

Определением суда от 22.02.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Доказательств недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов в материалах дела не имеется. Следовательно, расходы подлежат отнесению на имущество должника, т.е. возмещению не подлежат.

Суд первой инстанции также правильно отметил следующее:

01.04.2008 между ООО "Правовая компания "ЛексГрупп" и ОАО "Энергия" заключен договор на оказание юридических услуг N 10.

Факт предоставления юридических услуг ООО "Правовая компания "ЛексГрупп" должнику являлся предметом судебного разбирательства по рассмотрению требования ООО "Правовая компания "ЛексГрупп" о включении в реестр требований кредиторов должника и сторонами не оспаривался.

Определением от 03.08.2010 суд прекратил производства по заявлению ООО "Правовая компания "ЛексГрупп", поскольку задолженность в размере 352 459,7 руб. признана текущей.

Установлено, что Сайганов А.С. представлял интересы должника ОАО "Энергия" во всех судебных разбирательствах, осуществленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергия".

Доказательств того, что помимо договора от 01.04.2008 N 10, у ОАО "Энергия" возникла необходимость привлечения Сайганова А.С., являющегося заместителем директора ООО "Правовая компания "ЛексГрупп", в качестве представителя по рассмотрению отдельных заявлений в рамках дела о банкротстве, также не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Энергия".

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права. Расходы на представителя не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства причинения арбитражным управляющим убытков не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2011 по делу N А53-4603/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев