Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 11АП-7868/11

16 августа 2011 г.

Дело N А55-26769/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Быткомфорт п.Балашейка", - до перерыва: директор Общества Ревина А.П., лично, паспорт, представители Ананичева И. А., доверенность N 29 от 03.08.2011 г., Озолин А.В., доверенность от 16.02.2011 г., после перерыва: директор Общества Ревина А.П., лично, паспорт, представитель Ананичева И. А., доверенность N 29 от 03.08.2011 г.,

от ответчика Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области, - Глава Администрации Дулин А.В., удостоверение N 164,

от третьих лиц:

ООО "Авто-Рассвет" - представитель Жуков А.В., доверенность от 19.07.2011 г.,

Комитета по управлению имуществом городского округа Сызрань, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04-09 августа 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционные жалобы ООО "Авто-Рассвет" и Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2011 г..

принятое по делу N А55-26769/2010 (судья Веремей Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Быткомфорт п.Балашейка", 446060, Самарская область, Сызранский район, п. Балашейка, ул. Чапаева, д. 2"А" к Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области, с участием третьих лиц: на стороне ответчика - ООО "Авто-Рассвет" (ИНН 6316112375, ОГРН 1066316091710) на стороне истца - Комитета по управлению имуществом городского округа Сызрань, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, общество с ограниченной ответственностью "Быткомфорт п.Балашейка" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области (далее - ответчик), о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на техническое обслуживание, санитарное содержание, представление коммунальных услуг и текущий ремонт жилищного фонда, придомовых территорий городского поселения Балашейка от 01.07.2009 N 6, заключенного между ООО "Быткомфорт п. Балашейка" и Администрацией городского округа поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2011 г.. исковые требования удовлетворены. Признан недействительным односторонний отказ Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области от исполнения договора на техническое обслуживание, санитарное содержание, представление коммунальных услуг и текущий ремонт жилищного фонда, придомовых территорий городского поселения Балашейка от 01.07.2009 N 6 , заключенного между ООО "Быткомфорт п. Балашейка" и Администрацией городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Авто-Рассвет" и Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ООО "Авто-Рассвет" указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.

До начала рассмотрения апелляционных жалоб по существу от заявителя апелляционной жалобы - Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области - поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от нее.

Представитель истца не возражал против его принятия судом.

Представитель ООО оставил разрешение вопроса на усмотрение суда

В судебном заседании представитель ООО "Авто-Рассвет" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представители истца и Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Авто-Рассвет" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представители истца и Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 04 августа 2011 г. объявлен перерыв на 09 августа 2011 г., что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

В судебном заседании после перерыва участники процесса поддержали свои ранее изложенные позиции.

Рассмотрев заявленное ранее ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Выслушав представителей участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Самарской области от 02 июня 2011 г.. принятое по делу N А55-26769/2010 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Частью 3 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества в многоквартирном доме.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.

По пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается в письменной форме договор управления.

Согласно пункту 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Из материалов дела усматривается, что 01 июня 2009 г.. между администрацией городского поселения Балашейка Сызранского района (заказчиком) и ООО "Быткомфорт п.Балашейка" (подрядчиком) заключен договор на техническое обслуживание, санитарное содержание, предоставление коммунальных услуг и текущий ремонт жилищного фонда, придомовой территории городского поселения Балашейка N 6 по условиями которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, предоставлению коммунальных услуг и текущему ремонту жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у заказчика на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), в свою очередь заказчик обязался выделять денежные средства на проведение капитального ремонта жилого фонда и объектов жилищно-коммунальной сферы согласно действующего законодательства и возмещать подрядчику затраты и недополученные доходы, возникшие при применении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Правительством Самарской области на условиях софинансирования бюджетов всех уровней. Срок действия договора в соответствии с пунктом 7.1 заканчивается 30.06.2012г.

Вместе с тем, на основании проведенных 3 и 4 августа 2010 г.. общих собраниях жильцов домов, входящих в городское поселение Балашейка принято решение о заключении договоров на управление многоквартирными жилыми домами с управляющей компанией ООО "АВТО-РАССВЕТ" (Т.5, л.д.6-152).

Между вышеуказанными сторонами заключены договора управления (Т. 5, л.д.6-152).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлен протокол собрания жителей домов от 22.06.2011 г., которым избрана управляющая компания МУП "Балашейское ЖКХ", а с 23.06.2011 г. заключены соответствующие договора по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Предусмотренная пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, возникает у управляющей организации на основании договора (договоров) управления многоквартирным домом (пункт 3 названных Правил), заключенного по правилам, установленным статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Общество обладает правом заключения договоров на оказание коммунальных услуг энергоснабжения, и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами, что лишает истца возможности в полном объеме реализовывать предоставленные Жилищным кодексом Российской Федерации соответствующие полномочия.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что договоры управления многоквартирными домами собственниками жилых помещений городского поселения Балашейка в письменном виде с ООО "Быткомфорт п. Балашейка" не заключались, установив, что собственниками помещений в многоквартирных домах выбран иной способ управления, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о признании недействительным одностороннего отказа Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области от исполнения договора на техническое обслуживание, санитарное содержание, представление коммунальных услуг и текущий ремонт жилищного фонда, придомовых территорий городского поселения Балашейка от 01.07.2009 N 6 , заключенного между ООО "Быткомфорт п. Балашейка" и Администрацией городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области, являются неправильными, так как они основаны на ошибочном толковании норм статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, что исковые требования ООО "Быткомфорт п. Балашейка" удовлетворению не подлежат как необоснованные и не подтвержденные доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью "Быткомфорт п.Балашейка" в пользу ООО "Авто-Рассвет" подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110,112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области, от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2011 г.. принятое по делу N А55-26769/2010 прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2011 г.. принятое по делу N А55-26769/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Быткомфорт п.Балашейка" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Быткомфорт п.Балашейка" в пользу ООО "Авто-Рассвет" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина