Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 12АП-4811/11

г. Саратов

Дело N А12-5452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Афониной Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спец-Сплав" - Сметанин А.В. по доверенности от 30.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" мая 2011 года по делу N А12-5452/2011 (судья Лаврик Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спец-Сплав" (г.Волгоград)

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г.Волгоград)

о взыскании 334 468,39 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спец-Сплав" (далее - ООО "Спец-Сплав", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - Завод, ответчик) о взыскании 334 468,39 рублей, из которых 277 598,54 рублей основной долг в связи неоплатой стальных строп, переданных по договору поставки от 15.12.2008 N 1057/2008, 27 759,85 рублей договорная неустойка за просрочку оплаты товара, предусмотренная условиями вышеуказанного договора. Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 9 110 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2011 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 277 598,54 рублей, договорная неустойка в размере 27 759,85 рублей, судебные расходы в размере 19 107,17 рублей, из которых 9 107,17 рублей государственная пошлина и 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, Завод обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2011 отменить.

В отзыве, представленном на апелляционную жалобу, ООО "Спец-Сплав" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 года между ООО "Спец-Сплав" (поставщиком) и Заводом (покупателем) заключен договор N 1057/2008 на поставку стальных строп (л.д.13-15).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить стальные стропы в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата производится платежными поручения на расчетный счет поставщика или по дополнительно указанным поставщиком реквизитам после поставки 100% в течение 40 дней.

26.01.2009 к данному договору сторонами оформлена спецификация N 001, по которой согласована поставка строп стальных D 15 мм L 4000 мм и D 15 мм L 6000 мм на общую сумму с НДС 277 598,54 рублей (л.д.16).

По товарной накладной от 05.02.2009 N 1 истец передал, а ответчик принял товар, согласованный в спецификации N 001 от 26.01.2009 без замечаний по количеству и качеству (л.д.17).

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар и наличием задолженности в размере 277 598,54 рублей истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 27 759,85 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности требований истца в связи с установлением факта поставки продукции, при отсутствии доказательств оплаты задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной по спорному договору продукции в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в размере 277 598,54 рублей.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

Судебными инстанциями установлено, что истец осуществил поставку товаров в адрес ответчика.

Ответчик на момент рассмотрения спора не исполнил обязанность по оплате поставленного товара на сумму 277 598,54 рублей.

Пунктом 6.3 договора N 1057/2008 на поставку стальных стропов за несвоевременную оплату поставленного товара предусмотрена ответственность покупателя - штраф в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

По условиям договора продукция поставленная по товарной накладной N 1 от 05.02.2009 должна быть оплачена до 15.03.2009.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также правомерно взыскана неустойка в размере 27 759,85 рублей.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суды на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности и неустойки в заявленной сумме.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Решением суда первой инстанции удовлетворены заявленные истцом требования, в связи с чем судебные расходы правомерно взысканы с ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив характер спора, сложность дела, степень участия представителя, снизил размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя с 20 000 рублей до 10 000 рублей, считая такой размер расходов разумным и обоснованным, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что судебные издержки ответчика в сумме 20 000 рублей являются явно завышенными. Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 8.1 договора N 1057/2008 на поставку стальных стропов от 15.12.2008 предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора, решаются в Арбитражном суде Волгоградской области.

Договор N 1057/2008 на поставку стальных стропов от 15.12.2008 не содержит конкретного описания процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора, поэтому оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом отсутствует, не подтверждён первичными бухгалтерскими документами, в связи с чем, отклоняется судебной коллегией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спец-Сплав" о взыскании с закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" судебных расходов в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" мая 2011 года по делу N А12-5452/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и моет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина