Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2007 г. N КА-А40/5551-07-П Удовлетворяя требование о взыскании налоговых санкций, суд исходил из того, что обществом нарушен срок исполнения обязанности по представлению истребуемых для проверки документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2007 г. N КА-А40/5551-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 г.

Инспекция ФНС России N 13 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авионт" (далее - Общество) штрафных санкций в размере 31 700 руб.

Решением от 20.09.05 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.12.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда (с учетом определения от 20.03.06 г. об исправлении описки), в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 22.05.06 г. Федерального арбитражного суда Московского округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи с неполным установлением фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 22.11.06 г. заявленное Налоговой инспекцией требование удовлетворил.

Постановлением от 07.03.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Авионт", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование чего приводятся доводы о неправомерном привлечении Общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, поскольку в действиях ООО "Авионт" не усматривается состав вменяемого правонарушения, вина налогоплательщика налоговым органом не доказана.

В судебном заседании представитель ООО "Авионт" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Налоговой инспекции в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей налогового органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 21592).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г., в период ее проведения налоговым органом Обществу в соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование N 11/14221-9 от 27.01.05 г. о предоставлении документов в 5-дневный срок с момента получения вышеуказанного требования, которое получено Обществом 17.02.05 г.

Однако в установленный срок (до 22.02.05 г.) запрашиваемые Налоговой инспекцией документы не были представлены, а были получены ею частями: 28.02.05 г., 02.03.05 г., 15.03.05 г.

На основании указанного обстоятельства Налоговой инспекцией вынесено решение N 11/15044-9-86 от 16.03.05 г. о привлечении ООО "Авионт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредставлении в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации или иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа 50 руб. за каждый непредставленный документ, налоговый орган исчислил штрафные санкции в размере 31 700 руб.

Удовлетворяя требование Налоговой инспекции о взыскании с Общества штрафа, суд исходил из того, что ООО "Авионт" нарушен срок исполнения обязанности по представлению истребуемых для проверки документов.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, вывод суда по делу соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документам.

Так, статьей 23 Кодекса закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право, применяя статью 171 Кодекса, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 Кодекса данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со статьей 23 Кодекса.

За неисполнение этой обязанности в определенный срок пунктом 1 статьи 126 Кодекса установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Обществом не оспаривается, что запрашиваемые документы представлены им в Налоговую инспекцию с нарушением установленного срока.

Вывод суда по делу является правильным, поскольку Обществом в установленный срок не были представлены Налоговой инспекции документы, предусмотренные статьей 172 Кодекса, следовательно, инспекция обоснованно привлекла Общество к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подобные выводы содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.05.06 г. N 14766/05.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налоговой проверки Инспекция вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) необходимые для проверки документы. В соответствии с этой же нормой налогоплательщик обязан представить указанные документы в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от представления запрашиваемых в порядке проведения налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 50 руб. штрафа за каждый непредставленный документ.

Судом выполнены указания суда кассационной инстанции, в том числе установлена относимость сопроводительного письма от 15.03.05 г. к настоящему делу, установлены обстоятельства дела, связанные с направлением налоговым органом и получением Обществом требования о представлении документов в определенный срок, а также дополнительного требования N 11/14221/1-9 (11-14/3060-9), проверена правильность исчисления штрафа с учетом запрошенных Налоговой инспекцией и представленных Обществом документов.

Также судом проверено наличие или отсутствие смягчающих (отягчающих) обстоятельств.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В данном случае Общество получало требования и знало об обязанности представления указанных в них документов, поэтому Налоговая инспекция правомерно привлекла его к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

У суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32695/05-129-295 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Авионт" - без удовлетворения.