Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 19АП-6047/10

6 октября 2010 г.

Дело N А48-33/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

от открытого акционерного общества "Ливныпластик: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

от Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2010 по делу N А48-33/2010 (судья Капишникова Т.И.) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по заявлению открытого акционерного общества "Ливныпластик",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ливныпластик" (далее - ОАО "Ливныпластик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2010 г.. по делу N А48-33/2010 сроком на 10 месяцев с ежемесячной частичной оплатой задолженности по 115 764,52 руб. до 30 числа каждого месяца включительно, начиная с мая 2010 г.. по 28.02.2011 г..

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2010 г. Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2010 г.. по делу N А48-33/2010 в части оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 г.. на 6 месяцев с ежемесячной оплатой 90 806,88 руб., начиная с 30.07.2010 г..

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области (далее - Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что предоставление отсрочек (рассрочек) по исполнению судебных решений по уплате страховых взносов и пеней нарушает принцип правовой справедливости и равенства.

По мнению Управления, предоставление рассрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то есть, несвоевременная их уплата негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда РФ, так как страховые взносы являются основным (первоочередным) его источником. Несвоевременное поступление сумм недоимки по страховым взносам влияет на размер пенсии, так как в этом случае страховые взносы включаются в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц несвоевременно, и не будут проиндексированы в установленном порядке, что свидетельствует о нарушении прав застрахованных лиц.

Помимо изложенного Управление ссылается на то обстоятельство, что обязательства по выплатам застрахованным лицам возникают у Пенсионного фонда РФ только после поступления страховых взносов от страхователя на счет Фонда, что приводит к нарушению прав застрахованных лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В материалах дела имеются ходатайства сторон о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ОАО "Ливныпластик" 1 157 645,25 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 г.. (с учетом частичного отказа от иска).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2010 г.. по делу N А48-33/2010 требования Управления были удовлетворены. Указанный судебный акт вступил в законную силу 09.03.2010 г.. и на его основании заявителю 18.03.2010 г.. был выдан исполнительный лист серии АС N 002401252, переданный на исполнение в Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области.

В ходе сводного исполнительного производства путем списания денежных средств со счета должника на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства взысканы денежные средства в сумме 658 929,14 руб.

Полагая, что имеются правовые основания для предоставления рассрочки уплаты платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя указанное заявление Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

При этом, при рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения суду необходимо учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные Предприятием документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки.

Согласно данным представленного Обществом бухгалтерского баланса, составленного по состоянию на 31.03.2010 г.., стоимость основных средств Общества на конец отчетного периода (1 квартал 2010 г..) сократилась с начала отчетного года на 687 тыс. руб. и составила 95 225 тыс. руб., запасы составили 30 761 тыс. руб., дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, - 13 838 тыс. руб., долгосрочные обязательства - 1 266 тыс. руб., краткосрочные обязательства - 80 404 тыс. руб., что примерно в 1,22 раза превышает аналогичный показатель на начало отчетного года и в 1,79 раза - показатель стоимости оборотных активов предприятия за 1 квартал 2010 г.. Существенным увеличением с начала отчетного года в составе краткосрочных обязательств характеризуются такие показатели, как займы и кредиты (в 1,3 раза или на 10 938 тыс. руб.), кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками (в 1,11 раза или на 1 606 тыс. руб.), задолженность перед персоналом организации (в 1,31 раза или на 936 тыс. руб.), задолженность перед государственными внебюджетными фондами (в 1,28 раза или на 1 376 тыс. руб.).

В соответствии с данными отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2010 г.. по итогам указанного отчетного периода ОАО "Ливныпластик" получен убыток в размере 13 001 тыс. руб., что практически в 1,4 раза превышает значение данного показателя за аналогичный период предыдущего года.

Согласно предоставленным МРИ ФНС России N 3 по Орловской области сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 24.06.2010 г.. ОАО "Ливныпластик" имеет один открытый расчетный счет в Ливенском ОСБ N 3853, по сообщению которого остаток денежных средств на расчетном счете Общества по состоянию на 25.06.2010 г.. составляет 0,00 руб., к счету имеется картотека N 2.

Как следует из представленных Обществом копий актов сверок расчетов с контрагентами - энергоснабжающими и обслуживающими организациями (ОАО "Орловская сбытовая компания", ООО "Орелрегионгаз", Трест "Ливмежрайгаз" ОАО "Орелоблгаз"), ОАО "Ливныпластик" имеет задолженность по оплате электроэнергии по состоянию на 01.06.2010 г.. в сумме 3 389 145,2 руб., газа по состоянию на 30.06.2010 г.. - 2 183 807,62 руб., услуг по транспортировке газа по состоянию на 01.06.2010 г.. - 234 393,3 руб.

В соответствии с актами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от 29.06.2010 г.. N 3102, от 29.06.2010 г.. N 3099 задолженность Общества по уплате земельного налога составляет 483 290 руб., пени - 4 645,97 руб., по налогу на имущество - 515 980 руб., пени - 9 542,46 руб.

Налогоплательщику также выставлено требование N 683 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.06.2010 г.., в соответствии с которым в срок до 05.07.2010 г.. ему надлежит уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 1 197 731 руб., пени - 12 186,31 руб., справочно сообщено, что за ОАО "Ливныпластик" по состоянию на 15.06.2010 г.. числится общая задолженность в сумме 4 415 675,21 руб., в том числе по налогам (сборам) - 4 090 117,09 руб.

Согласно представленной Обществом справке от 29.06.2010 г.. N 22/623 по состоянию на 29.06.2010 г.. задолженность по заработной плате за май месяц составила 2 224 719,44 руб.

Из представленных Обществом копий документов, которыми оформлены договорные отношения с его контрагентами, в частности, покупателями - ОАО "АВТОВАЗ", ОАО "Брянский Гормолзавод", ЗАО "Фирма Сигма", ЗАО "Корпорация "ГРИНН" и поставщиками - ООО "Интерленс", ЗАО "Волговятхимснаб", ООО "Веста-Полимер" следует, что хозяйственная деятельность осуществляется предприятием в условиях увеличения периода оборота денежных средств ввиду того, что покупатели продукции ОАО "Ливныпластик" одним из условий работы выдвигают требование о предоставление отсрочки платежа, а поставщики - о стопроцентной предоплате сырья и материалов.

Таким образом, с учетом совокупности представленных заявителем доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеют место указанные в п.1 ст.324 АПК РФ обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление отсрочек (рассрочек) по исполнению судебных решений по уплате страховых взносов и пеней нарушает принцип правовой справедливости и равенства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок.

Доводы апелляционной жалобы Управления о том, что предоставление рассрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование свидетельствует о нарушении прав застрахованных лиц, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П и определении от 20.11.2007 г. N 798-О-О.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что в период отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта действует правовосстановительная мера в виде начисления пени за каждый день просрочки уплаты страховых взносов, которая носит компенсационный характер.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2010 по делу N А48-33/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу положений подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2010 по делу N А48-33/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская