Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5580-06 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик не подтвердил свое право на вычет и возврат НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5580-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебпродуктсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия в виде непринятия решения по заявлению от 10.01.2006 о возврате НДС в сумме 366422 руб. за март 2003 года. Общество также просило обязать Инспекцию возвратить заявителю из бюджета НДС в указанном размере.

Решением суда от 18.10.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о бездействии налогового органа по заявлению от 10.01.2006 и наличии у налогоплательщика права на заявленные вычеты и возврат НДС в указанном размере.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2007 решение суда изменено. В части обязания Инспекции принять решение о возврате на расчетный счет заявителя НДС в сумме 366422 руб. за март 2003 года и возврата госпошлины в размере 8829 руб. решение суда отменено, в указанной части в удовлетворении требований Общества отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность постановления суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда от 22.03.2007 и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 18.10.2006. В кассационной жалобе Общество указывает на ошибочность вывода суда о неправомерном принятии заявителем вычетов по счету-фактуре от 01.10.2002 N 53 как не основанного на положениях Главы 21 НК РФ и противоречащего позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 12.10.2006 N 53.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против этих доводов и настаивал на отклонении жалобы по мотивам, изложенным в постановлении суда и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных Налоговым кодексом РФ.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Формальное соблюдение требований вышеназванных норм права не влечет за собой безусловности возмещения налогоплательщику сумм этого налога, если при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя права на возмещение НДС в заявленном размере. При этом суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства, связанные с вычетами по счету-фактуре от 01.10.2002 N 53, выставленному ООО "Лекурс" на сумму 13409100 руб., в том числе НДС в сумме 1340910 руб., дал оценку в рамках требований ст. 71 АПК РФ представленным в обоснование принятого вычета документам, а именно: договору от 22.07.2002 N 3-0702/01 на поставку зерна, счету-фактуре от 01.10.2002 N 53, акту приемки-передачи векселей от 01.03.2003 в счет платежей по упомянутому счету-фактуре, письмам УВД, приговорам судов в отношении А. (т. 4 л.д. 43-52, 54, 61) и пришел к правильному выводу о том, что упомянутые документы не могли быть подписаны А. в качестве руководителя ООО "Лекурс", находящейся с 29.05.2002 года под стражей и осужденной на длительный срок, а сумма НДС - 381818 руб. 80 коп., оплаченная простыми векселями Сбербанка России, - принята заявителем к вычету.

Таким образом, представленные для налоговой проверки документы содержат недостоверные сведения относительно лица, их подписавшего.

Поскольку указанные обстоятельства не привели к возникновению объективных условий для признания сумм НДС фактически уплаченным названному поставщику, суд пришел к правильному выводу о том, что Общество не приобрело право на уменьшение общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиком.

Обстоятельства, на которые ссылалось Общество, проверены судом и не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи перечисленные выше обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Хлебопродуктсервис" усматривается злоупотребление правом, предоставленным Налоговым кодексом РФ при предъявлении к возмещению из федерального бюджета сумм НДС.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции о недостоверности сведений, содержащихся в представленных в обоснование права на вычеты и возмещение НДС документах нашли подтверждение имеющимися в деле доказательствами, оцененными судами в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит основании для отмены постановления суда от 22.03.2007.

Судебные акты в части удовлетворенных требований не обжалуются.

Доводов по этому поводу в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 22.03.2007 N 09АП-17707/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38279/06-111-186 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Хлебпродуктсервис" - без удовлетворения.