Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 13АП-10112/11

г. Санкт-Петербург

19 августа 2011 г.

Дело N А56-13027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10112/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 по делу N А56-13027/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания "КОМИЛЬФО"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

об оспаривании постановления от 25.01.2011 N 72-11-92/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 006-2011

при участии:

от истца (заявителя): генеральный директор Аленушкина Н.Ф. - решение N 1 от 15.05.2007; предст. Артюк А.А. - доверенность от 25.05.2011

от ответчика (должника): предст. Шульгина Т.В. - доверенность N 72-11-ПИ-06/8048 от 17.05.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КОМИЛЬФО" (ОГРН 1077847405130; место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 19) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ОГРН 1037843053214; место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д. 15) (далее - Региональное отделение) от 25.01.2011 N 72-11-92/пн по делу об административном правонарушении N 006-2011.

Решением суда от 29.04.2011 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признав совершенное обществом правонарушение малозначительным.

В апелляционной жалобе Региональное отделение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 29.04.2011 отменить и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, совершенное обществом деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него публичных обязанностей и не может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель Регионального отделения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Региональным отделением на основании пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" в адрес Жилищного накопительного кооператива "Новый мир" (далее - ЖНК "Новый мир", кооператив) было направлено предписание от 03.09.2010 N 72-10-ИЛ-07/2003пд о предоставлении документов, в соответствии с которым ЖНК "Новый мир" предписано в срок пятнадцать рабочих дней с даты получения указанного предписания представить в Региональное отделение документы, подтверждающие устранение нарушений пункта 2 статьи 27, пункта 5 статьи 47 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ, в том числе:

- решения правления кооператива и внеочередного общего собрания членов кооператива об утверждении форм участия в деятельности кооператива;

- копии форм участия в деятельности кооператива,

либо

- копии документов, подтверждающих завершение процесса реорганизации кооператива в форме преобразования в жилищно-строительный кооператив, в том числе:

- документов, подтверждающих государственную регистрацию созданного в результате реорганизации жилищно-строительного кооператива;

- документов, подтверждающих внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей о прекращении деятельности реорганизованного кооператива.

Предписание получено кооперативом 20.09.2010 (срок исполнения до 08.10.2010).

По ходатайству ЖНК "Новый мир" от 05.10.2010 N 241-09/10 (том 1 л.д.77) Региональным отделением продлен срок исполнения предписания до 17.12.2010 (уведомление о продлении срока от 08.10.2010 N 72-10-ил-07/8920, том 1 л.д.79).

16.12.2010 ЖНК "Новый мир" представило в Региональное отделение новые варианты вступления и формы участия в деятельности кооператива, утвержденные правлением ЖНК "Новый мир", а также расписку (форма Р50005) о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган (Межрайонную ИФНС России N 15) в отношении ЖСК "Новый мир".

При этом кооперативом не представлены документы, подтверждающие установление форм участия в деятельности кооператива, а именно решение правления кооператива, решение внеочередного общего собрания членов кооператива об утверждении форм участия в деятельности кооператива. Кооперативом не представлены также документы, подтверждающие завершение процесса реорганизации, а именно копии документов, подтверждающих завершение процесса реорганизации кооператива в форме преобразования в жилищно-строительный кооператив (документов, подтверждающих государственную регистрацию созданного в результате реорганизации жилищно-строительного кооператива; документов, подтверждающих внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей о прекращении деятельности реорганизованного кооператива).

Поскольку в установленный срок (до 17.12.2010) ЖНК "Новый мир" не исполнено предписание о представлении документов от 03.09.2010 N 72-10-ИЛ-07/2003пд, уполномоченным должностным лицом Регионального отделения 13.01.2011 в отношении общества (единоличного исполнительного органа ЖНК "Новый мир") составлен протокол об административном правонарушении и 25.01.2011 вынесено постановление N 72-11-92/пн, которым ООО "УК "КОМИЛЬФО" признано виновным в административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 750000 руб.

Не согласившись с законностью данного постановления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Регионального отделения в связи со следующим.

В силу статьи 50 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее - Закон N 215-ФЗ), Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, контроль за деятельностью кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, а также за соблюдением кооперативом требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации осуществляется Федеральной службой по финансовым рынкам.

Направление административным органом жилищным накопительным кооперативам предписаний, обязательных для исполнения, предусмотрено частью 1 статьи 51 Закон N 215-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 51 Закона N 215-ФЗ органы кооператива либо осуществляющие функции единоличного исполнительного органа кооператива, управляющая организация или управляющий обязаны предоставлять документы или иную информацию и давать в письменной и (или) устной форме объяснения, необходимые для осуществления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, контроля за деятельностью кооператива.

Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения (неисполнение в установленный срок предписания о предоставлении документов N 72-10-ИЛ-07/2003пд от 03.09.2010) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания N 72-10-ИЛ-07/2003пд от 03.09.2010 был продлен Региональным отделением по ходатайству общества до 17.12.2010. При этом 16.12.2010 ЖНК "Новый мир" представило в Региональное отделение новые варианты вступления и формы участия в деятельности кооператива, утвержденные правлением ЖНК "Новый мир". Документы, подтверждающие завершение процесса реорганизации кооператива в форме преобразования в жилищно-строительный кооператив (свидетельство о государственной регистрации ЖСК "Новый мир", выписку из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК "Новый мир", свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЖНК "Новый мир"), представлены обществом в Региональное отделение 11.01.2011 (том 1 л.д.89, 93), то есть за пределами установленного предписанием срока, что образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд также пришел к правильному выводу о том, что ООО "Управляющая компания "КОМИЛЬФО", как единоличный исполнительный орган ЖНК "Новый мир", несет ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, то есть является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют сведения относительного того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры (необходимые и достаточные) по выполнению предписания административного органа в полном объеме при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины во вменяемом правонарушении, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, решение о реорганизации ЖНК "Новый мир" в форме преобразования в ЖСК "Новый мир" принято общим собранием пайщиков 08.07.2010, общее собрание членов ЖНК "Новый мир" по вопросам утверждения промежуточного баланса ЖНК "Новый мир", передаточного акта, учредительных документов ЖСК "Новый мир" проведено 12.11.2010. Документы на государственную регистрацию в Межрайонную ИФНС России N 15 по СПб представлены обществом только 13.12.2010 (л.д.107) и регистрирующим органом 16.12.2010 принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением всех необходимых для государственной регистрации документов (л.д.110). Повторно с заявлением о государственной регистрации общество обратилось в инспекцию 24.12.2010 (л.д.114). При этом с ходатайством о повторном продлении срока исполнения предписания N 72-10-ИЛ-07/2003пд от 03.09.2010 общество в Региональное отделение не обращалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд также не установил нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о неприменении ее к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В данном случае, оценив обстоятельства дела, характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу, что своими действиями общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом суд принял во внимание тот факт, что общество не уклонялось от исполнения предписания Регионального отделения, принимало определенные меры, направленные на своевременное его исполнение, и фактически исполнило предписание до составления протокола об административном правонарушении (11.01.2011), что само по себе исключает вывод о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым обязанностям.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает, что общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права; противоправное поведение общества не сопряжено с систематическим характером нарушения публичного порядка, административным органом не представлено доказательств того, что допущенная обществом просрочка в представлении документов, указанных в предписании, повлекла за собой негативные последствия, в том числе для членов (пайщиков) кооператива "Новый мир", либо причинила организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за деятельностью кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае назначенная оспариваемым постановлением санкция (750000 руб.) несоразмерна тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит обоснованным вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Нарушения норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Регионального отделения и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2011 года по делу N А56-13027/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова