Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 13АП-3351/11

г. Санкт-Петербург

18 августа 2011 г.

Дело N А56-22232/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3351/2011) BNY CORPORATE TRUSTEE SERVICES LIMITED на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 по делу N А56-22232/2010(судья Дашковская С.А.), принятое

по иску BNY CORPORATE TRUSTEE SERVICES LIMITED

к ООО "Лэнд Инвест"

3-е лицо: ОАО "Ленптицепром", Teorema Holding PLC

Об обращении взыскания на заложенное имуществ

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ершов И.Б. по доверенности от 29.03.2011, паспорт, Николина М.Е. по доверенности от 29.03.2011, паспорт;

от 3-го лица: 1. Ершов И.Б. по доверенности от 20.04.2011, паспорт, Николина М.Е. по доверенности от 20.04.2011, паспорт; 2. не явились, не извещены;

установил:

"Би-Эн-Уай Корпорейт Трасти Сервисиз Лимитед" (BNY CORPORATE TRUSTEE SERVICES LIMITED) (Англия) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Лэнд Инвест" об обращении взыскания на 321 934 обыкновенных именных акций ОАО "Ленптицепром", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00398-D, заложенных по договору залога от 22.11.2007, заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств Теорема Холдинг ПиЭлСи (Teorema Holding PLC) (далее - Эмитент).

Определением от 05.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Ленптицепром", Teorema Holding PLC.

Решением суда от 29.12.2010 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделаны несоответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы, неправомерно отказано в истребовании доказательств, а также в назначении экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, указывая на необоснованность доводов истца, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Лэнд Инвест", ОАО "Ленптицепром" против отмены судебного акта возражали, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители BNY CORPORATE TRUSTEE SERVICES LIMITED и Teorema Holding PLC, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие в порядке 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Эмитентом выпущены гарантированные обеспеченные облигации на общую сумму 223 000 000 долларов США со ставкой купона 11% процентов со сроком погашения в 2009 году.

Условия выпуска облигаций определены Трастовым соглашением (в настоящее время действует его 4-я редакция), заключенным Эмитентом, поручителями и залогодателями по облигациям, а также доверительным управляющим облигаций, на которого, в том числе, возложены обязательства по организации исполнения по облигациям - компанией "Би-Эн-Уай Корпорейт Трасти Сервисез Лимитед" (Доверительный управляющий). Трастовое соглашение, условия облигаций, определяющие права и обязанности их держателей, подчинены праву Англии (статья 20.1).

Согласно пункту (G) Преамбулы, статье 1.1 "Определения", статье 2.2 Трастового оглашения, Преамбуле Приложения 4, пункту 2 (а) "Статус" Приложения 4, пункту 2 (с) "Обеспечение" Приложения 4 к Трастовому соглашению облигации являются обеспеченными. Обязательства Эмитента по облигациям обеспечены, в частности, залогом акций Общества на основании условий договоров, заключенных 22.11.2007.

В соответствии Договором, регулируемым законодательством Российской Федерации (пункт 21) (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями, и условий, согласованных в приложениях) ответчиком заложено 321 934 обыкновенных именных акций Общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00398-D, номинальной стоимостью 50 коп. за одну акцию.

Компания "Би-Эн-Уай Корпорейт Трасти Сервисез Лимитед", ссылаясь на неисполнение Эмитентом обязательств по выплате 257 704 375 долларов США основного долга и 14 173 740,63 процентов в соответствии с условиями четвертого дополнительного трастового соглашения от 19.02.2009, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Лэнд Инвест" об обращении взыскания на 321 934 обыкновенных именных акций ОАО "Ленптицепром", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00398-D, заложенных по договору залога от 22.11.2007, заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств Теорема Холдинг ПиЭлСи (Teorema Holding PLC) (далее - Эмитент).

Определением от 05.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Ленптицепром", Teorema Holding PLC.

Решением суда от 29.12.2010 в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, и считает, что при его вынесении суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 149 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации.

Лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.

Права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

Согласно статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.

Решение о выпуске ценных бумаг - документ, содержащий данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой.

Как следует из материалов дела, согласно информации, представленной ООО "Специализированная регистрационная компания "Регион", осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Общества с 24.09.2010, на дату приема реестра регистратором в нем содержалась информация о единственном действующем выпуске ценных бумаг (обыкновенных именных бездокументарных акций) Общества за государственным регистрационным номером 1-03-00398-D от 30.04.2010 номинальной стоимостью 25 коп. в количестве 5 279 188 штук, размещенных посредством конвертации при дроблении (л.д. 5 т. 12).

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг Общества на 07.12.2010 истец является лицом, зарегистрированным в системе ведения реестра, и по его счету зарегистрированы права залогодержателя в отношении 1 232 296 акций вышеуказанного выпуска (л.д. 6 т.12).

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, изучив доводы истца, ссылаясь на то, что по смыслу вышеуказанных статей право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента фиксации его в установленном порядке, то есть с момента внесения записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, записи по счету депо, следовательно, необходимым условием исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество является наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, учитывая, что Компанией в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства наличия права залога в отношении спорных акций, а также учитывая то, что акции, учитываемые на лицевом счете истца, не являются предметом Договора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отклонением заявленных истцом ходатайств об истребовании доказательств, а также назначении экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их необоснованности и противоречия нормам процессуального права, а именно: статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22232/2010 от 29.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова