Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2007 г. N КА-А40/5586-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из отсутствия у общества задолженностей по налоговым и иным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2007 г. N КА-А40/5586-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Ал Руд" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 14 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога по состоянию на 13.09.2006 N 11029.

Решением от 28.12.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.03.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены.

Принимая судебные акты, судебные инстанции исходили из факта исполнения обществом своих обязанностей налогоплательщика, в соответствии с положениями ст. 45 НК РФ.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами при принятии судебных актов неправильно применены нормы материального права.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Письменный отзыв на кассационную жалобу представителем общества не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом заявителю выставлено требование от 14.09.2006 N 11029 об уплате налога по состоянию на 13.09.2006 в размере 66 806 руб. 69 коп. и пени в размере 990 090 руб. 51 коп., со сроком исполнения до 23.09.2006.

В соответствии с данным требованием у общества имеется задолженность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог в размере 3 506 руб. 56 коп. и прочих местных налогов и сборов в размере 10 816 руб. 13 коп. со сроком уплаты 15.10.2003 г., а также недоимка по взносам в пенсионный фонд Российской Федерации, пени и штрафным санкциям в размере 652 484 руб. со сроком уплаты 15.10.2003 г.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Учитывая требования данной нормы права, а также, исходя из установленного инспекцией срока уплаты 15.10.2003 г., оспариваемое требование инспекции подлежало направлению налогоплательщику не позднее 15.01.2004 г.

Также, как установлено судебными инстанциями, оспариваемое требование, в нарушении п. 4 ст. 69 НК РФ не содержит подробных данных об основаниях взимания налогов, в то время как обществом представлен в материалы дела полный пакет документов, подтверждающих выполнение им обязанностей по уплате вышеуказанных налогов.

Среди представленных документов имеется справка, выданная обществу налоговым органом 29.10.2003 г. За N 08/26698, согласно которой у общества отсутствует какая либо задолженность перед федеральным бюджетом, а также внебюджетными и целевыми бюджетными фондами, по состоянию на 29.10.2003 г.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанности по уплате налога.

Таким образом, поскольку судебными инстанциями установлен пропуск налоговым органом сроков направления требования налогоплательщику, а также отсутствие у общества задолженностей по налоговым и иным платежам, учитывая отсутствие у инспекции каких либо предусмотренных законом оснований, направление обществу оспариваемого требования является незаконным.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами требований норм материального и процессуального права, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63802/06-90-360 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.