Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 15АП-6971/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8143/2010

15 августа 2011 г.

15АП-6971/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "ЗЮЙД": не явился, извещен надлежащим образом;

от ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2011 по делу N А32-8143/2010

по заявлению ООО "ЗЮЙД"

к заинтересованному лицу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗЮЙД" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края (далее также - налоговый орган, инспекция) от 12.02.10 N 14-34/11525 в части доначисления недоимки по земельному налогу за 2-ой квартал 2009 года в сумме 21 527 рублей, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Производство по делу приостанавливалось и было возобновлено определением суда от 15.11.10.

Оспариваемым судебным актом признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.-к. Анапа Краснодарского края об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.02.10 N 14-34/11525 в части доначисления недоимки по земельному налогу за период 2-й квартал 2009 год в сумме 21 527 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета как не соответствующее Конституции Российской Федерации, Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.-к. Анапа Краснодарского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗЮЙД", ИНН 2301002238, зарегистрированному по адресу: 353450,г. Анапа, ул. Новороссийская,177/ ул. Красноармейская,32, в возмещение судебных расходов 2 000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЮЙД" (ИНН 2301002238, зарегистрированному по адресу: 353450, г. Анапа, ул. Новороссийская,177/ ул. Красноармейская, 32) выдана справка на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 20 от 24.02.10 в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Судом оглашены ходатайства ООО "ЗЮЙД", ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайства удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.-к. Анапа Краснодарского края проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) "Налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу" ООО "ЗЮЙД" представленной в Инспекцию 17.09.09 за период 2-й квартал 2009 года, регистрационный номер налоговой декларации (расчета) 10591981. Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 30.12.09 N 14-35/8063.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края 12.02.10 вынесено решение N 14-34/11525 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 2 и пункту 3 решения от 12.02.10. N 14-34/11525 Инспекцией предложено обществу уплатить в срок, указанный в требовании, сумму не полностью уплаченного земельного налога в размере 21 527 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой от 01.03.10 в УФНС России по Краснодарскому краю. В жалобе Общество указало, что не согласно с применением налоговой инспекцией, при расчете земельного налога, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103005:7 в размере 16 574 544 рублей, поступившей в Инспекцию из органов Роснедвижимости в электронном виде. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.09 по делу N А-32-43898/2009-69/681 признаны незаконными действия Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю по применению Распоряжения Главы администрации Краснодарского края от 29.12.07 N 1202-р и выразившиеся в неправомерном внесении сведений в государственный кадастр о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ООО "ЗЮЙД", равной 16 574 544 рублей. По мнению Общества, согласно Решению Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.09 по делу N А-32-43898/2009-69/681, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103005:7, расположенным по адресу: г.-к. Анапа, ул. Новороссийская, 177/ ул. Красноармейская,32, по состоянию на 01.01.09 составляет 7 239 750 рублей. Также, Общество указало, что по состоянию на 01.04.09 у него имеется переплата по налогу в сумме 14 671,0 рублей в связи с представлением 25.02.10 уточненных налоговых расчетов по земельному налогу за 1-ый квартал 2009 года и 2008 год.

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 02.04.10 N 16-12-396 жалоба оставлена без удовлетворения.

Выводы налогового органа, изложенные в решении от 12.02.10 N 14-34/11525, оставленном в силе вышестоящим налоговым органом, основаны на том, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации занижена и неправильно исчислена налоговая база, а также, в нарушение пункта 1 Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 25.10.05 N 137 "Об установлении земельного налога на территории города-курорта Анапа", неправильно применена налоговая ставка по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103005:7.

По расчетам ИФНС России по г.-к. Анапа, согласно акта камеральной проверки N 14-35/8063 от 30.12.09, сумма авансового платежа по земельному налогу за период 2-ой квартал 2009 года составляет (16 574 544 руб. х 0,8% х ?) = 33 149 рублей; занижение суммы авансового платежа составляет 21 527 рублей ( 33 149руб. - 11 622 руб., где 11 622 руб.- сумма авансового платежа по налогу, исчисленная Обществом ). По мнению налогового органа, неверное исчисление суммы авансового платежа по земельному налогу за период 2-ой квартал 2009 года произошло в результате неверного исчисления Обществом налоговой базы (применением неверного размера кадастровой стоимости) и неверным применением налоговой ставки.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 12.02.10 N 14-34/11525, обратилось с заявлением в суд о признании его недействительным в части доначисления недоимки по земельному налогу за 2-ой квартал 2009 года в сумме 21 527 рублей и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учёта.

По мнению заявителя, решение ИФНС России по г.-к. Анапа от 12.02.10 N 14-34/11525, оставленное в силе вышестоящим налоговым органом, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на неё обязанности по уплате налога в размере, исчисленном не в соответствии с законом.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения. Элементами налогообложения по любому налогу являются объект налогообложения, налогооблагаемая база, налоговая ставка.

Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления налогов и т.д.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления налогов и т.д.

Пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации РФ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Инспекцией, при исчислении подлежащего уплате Обществом земельного налога за 2-й квартал 2009 года в размере 21 527 руб., в нарушение вышеуказанных норм не принимались меры, направленные на правильное, в соответствии с законом, с фактическими обстоятельствами, исчисление земельного налога, с выяснением всех истинных сведений относительно объекта налогообложения, налогооблагаемой базы. Формально учитывались только сведения, предоставленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - УФАКОН), противоречащие нормам действующего законодательства, что установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно данных, Картотеки объектов земельной собственности - Земля- 31ЮЛ по данным органов Роснедвижимости, за Обществом числится на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:37:0103005:7, площадью 300,00 кв.м, с разрешенным использованием: гостиница со встроенными офисными помещениями, магазином и кафе, с кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.09 в размере 16 574 544 рублей.

Как следует из материалов дела, для уточнения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103005:7 по состоянию на 01.01.09 налоговым органом сделан запрос в УФАКОН по Краснодарскому краю (Управление Роснедвижимости) от 23.12.09 N 14-18/10683.

На запрос налогового органа УФАКОН по Краснодарскому краю письмом от 21.01.10 N 10/0353 сообщено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103005:7 по состоянию на 01.01.09 составляет 16 574 544 рублей. Согласно указанного письма кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103005:7 площадью 300 кв. м., определена по состоянию на 01.01.09 на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.07 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Краснодарского края" (далее - распоряжение от 29.12.07 N 1202-р). Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103005:7 по состоянию на 01.01.09 согласно Решению Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.09 по делу N А-32-43898/2009-69/681, из органов Роснедвижимости в ИФНС по г.-к. Анапа не поступали.

При исчислении земельного налога за 2-й квартал 2009 года налоговым органом неверно определена налогооблагаемая база в связи с применением размера кадастровой стоимости земли, не подлежащего применению.

13.03.09 в газете "Кубанские новости" N 37 (4400) опубликован текст распоряжения от 29.12.07 N 1202-р. Указанным распоряжением утверждены результаты кадастровой оценки земель населённых пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.07, согласно приложениям 1, 2 к распоряжению.

Однако приложения 1, 2 к данному распоряжению, содержащие сведения о результатах кадастровой оценки и кадастровой стоимости земель, не были опубликованы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.07 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений, либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Распоряжение от 29.12.07 N 1202-р по своей форме и содержанию отвечает признакам нормативного правового акта, так как в нём изложены правовые нормы, обязательные для неопределённого круга лиц, и рассчитанные на неоднократное применение.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

На основании статей 44, 45, 46 Закона Краснодарского края "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" от 06.06.95 N 7-КЗ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Никто не может быть подвергнут правоограничениям на основании нормативного акта края, который официально не опубликован для всеобщего сведения. Официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Распоряжение от 29.12.07 N 1202-р было официально опубликовано 13 марта 2009 года. Таким образом, применение при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103005:7 по состоянию на 01.01.09 нормативного правового акта, не вступившего на тот момент в законную силу, является неправомерным. По состоянию на 01.01.09 изменения в кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103005:7 не были утверждены и доведены до сведения до 1 марта 2009 года, как того требовали действовавшие в тот период времени положения пункта14 статьи 396 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Однако, налоговым органом при определении налогооблагаемой базы при исчислении земельного налога за 2-й квартал 2009 года был применён нормативный правовой акт, который не был официально опубликован на указанную выше дату.

В связи с отсутствием утверждённых и опубликованных в установленном порядке показателей кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 г.., у Общества не возникла обязанность по исчислению налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 16 574 544 рублей. Таким образом, для исчисления земельного налога должны применяться сведения о кадастровой стоимости предшествующие сведениям, действия по внесению которых признаны судом незаконными.

При исчислении суммы земельного налога не может применяться всеми без исключения государственными органами, должностными лицами, организациями, гражданами и т.д. кадастровая стоимость земельных участков, исчисленная на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утверждённых нормативными актами, не опубликованными официально для всеобщего сведения. При этом доведение до налогоплательщика информации о кадастровой стоимости земельного участка не подменяет понятия официального опубликования нормативного акта.

Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (Постановление от 22.03.10 по делу N А32-44117/2009, Постановление от 31.08.10 по делу А32-43898/2009, Постановление от 27.01.11 по делу N А32-8014/2010, Постановление от 07.02.11 по делу N А32-12252/2010, Постановление от 09.02.11 по делу N А32-12250/2010, Постановлением от 28.03.11 по делу N А32-12251/2010, и другими).

По вышеуказанным основаниям решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.09 по делу N А32-43898/2009-69/681 по заявлению ООО "ЗЮЙД", оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.10, признаны не соответствующими закону действия Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю (УФАКОН) по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103005:7 площадью 300 кв. м., в размере 16 574 544 руб. и по внесению этих сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный земельный кадастр по состоянию на 01.01.08 и 01.01.09.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.10 по делу N А32-8014/2010-4/182 удовлетворены требования ООО "ЗЮЙД" о признании недействительным решения ИФНС по г.-к. Анапа от 12.02.10 N 14-34/28883 в части доначисления недоимки по земельному налогу за 1-ый квартал 2009 года в сумме 21 527 рублей. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.11 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзывах и касающиеся порядка опубликования Распоряжения Главы Администрации Краснодарского края N 1202-р от 29.12.07, фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в уточненном налоговом расчете по авансовым платежам по земельному налогу за период 2-й квартал 2009 год по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0103005:7 заявитель указал сумму земельного налога, подлежащего уплате, в размере 11 622 рублей, применив при исчислении кадастровую стоимость земельного участка равную 4 648 700 руб. и коэффициент налоговой ставки 1% . Заявитель оплатил платежным поручением N 91 от 12.08.09г. авансовый платеж по земельному налогу за 2-й квартал 2009 года в размере 11 622 рублей.

Дифференцированная налоговая ставка в отношении кадастровой стоимости земельных участков с разрешенным использованием: гостиница со встроенными офисными помещениями, магазином и кафе, установлена в размере 0,8% в соответствии с Решением 16-ой сессии Совета города-курорта Анапа Краснодарского края первого созыва N 137 от 25.10.05г. "Об установлении земельного налога на территории г.-к. Анапа" (с изменениями и дополнениями), что подтверждается разъяснениями Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа от 25.05.09 N 27.05-5777 о применении налоговой ставки для земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103005:7.

При применении Обществом признанной Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.09 по делу N А32-43898/2009-69/681 кадастровой стоимости земельного участка равной 7 239 750 рублей и налоговой ставки 0,8% , авансовый платеж земельного налога, подлежащего оплате в 2-м квартале 2009 года, составляет 14 480 рублей (7 239 750 руб. х 0,8% х 1/4).

25.02.10, учитывая указанные выше обстоятельства и ошибки в части применения завышенной налоговой ставки 1% вместо 0,8%, Обществом был представлен в ИФНС России по г.-к. Анапа соответствующий уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2-й квартал 2009 года. Сумма доначисленного авансового платежа по земельному налогу за 2-й квартал 2009 года составляет 2 858 рублей (14 480 руб. - 11 622 руб.).

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В этой связи, налоговым органом не представлено суду доказательств соответствия оспариваемого решения в части доначисления недоимки по земельному налогу за 2-й квартал 2009 года в сумме 21 527 рублей, действующему законодательству, а также доказательств соблюдения порядка доведения до налогоплательщика результатов государственной кадастровой оценки земель для целей налогообложения в установленные статьей 396 Налогового Кодекса Российской Федерации сроки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Неисполнение Управлением Роснедвижимости по Краснодарскому краю и его правопреемником решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.09 суда по делу N А-32-43898/2009-69/68, а именно невнесение изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.09 в размере 7 239 750 рублей, нарушает права заявителя как хозяйствующего субъекта, и не может служить основанием нарушения его прав со стороны налогового органа.

ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края неправомерно произвела доначисление по земельному налогу за период 2-й квартал 2009 года в сумме 21 527 рублей, приняв за основу для исчисления кадастровую стоимость равную 16 574 544 рублей.

Неверное определение налоговым органом налогооблагаемой базы по земельному налогу привело к неверному, незаконному исчислению суммы земельного налога за 2-й квартал 2009 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решение ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края от 12.02.10 N 14-34/ 11525 в части доначисления ООО "ЗЮЙД" земельного налога в сумме 21 527 рублей, вынесенное по итогам камеральной налоговой проверки налогового расчёта по авансовым платежам по земельному налогу за 2-й квартал 2009 года, не соответствует положениям Конституции Российской Федерации, Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения действующему законодательству и нарушение этими решениями его прав и имущественных интересов. Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Апелляционная коллегия также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2009 признаны незаконными действия управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю по применению Распоряжения от 29.12.2007 N 1202-р и выразившиеся во внесении сведений в государственный кадастр о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103005:7, равной 16 577 685 руб.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2011 по делу N А32-8143/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева И.Г. Винокур