Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2007 г. N КА-А40/5604-07
(извлечение)
ЗАО "Лиггетт-Дукат" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решений:
- от 14.09.2006 г. N 493 "Об отказе в освобождении от уплаты сумм акциза за июль 2005 г.";
- от 14.09.2006 г. N 494 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 10.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.03.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены, поскольку заявителем полностью соблюден порядок освобождения от налогообложения при реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, а решения инспекции не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела и нарушают права и законные интересы общества как налогоплательщика.
В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить и в удовлетворении заявления обществу отказать, ссылаясь на несоответствие представленной обществом банковской гарантии ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза, поскольку представленная банковская гарантия оформлена на ввоз подакцизных товаров, а Общество представило в инспекцию пакет документов, подтверждающих факт экспорта (вывоза) подакцизных товаров; в банковской гарантии не указано конкретное обязательство, в обеспечение исполнения которого она выдана.
От Общества поступил письменный отзыв на жалобу с доказательством его получения инспекцией.
Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции: реализация подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли, а также операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 184 НК РФ освобождение от налогообложения операций, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 183 настоящего Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
Согласно п. 2 ст. 184 НК РФ, налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) и (или) передаче подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Перечень документов, которые в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации подакцизных товаров, предоставляется в налоговый орган для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов, установлен п. 7 ст. 198 Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что представленная банковская гарантия N 381 от 18.01.05 (т. 1 л.д. 138) не может служить основанием для освобождения заявителя от уплаты акциза, поскольку она оформлена в соответствии с п. 6 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) на ввоз подакцизных товаров, а Общество представило в инспекцию пакет документов в соответствии с п. 7 ст. 198 Кодекса, подтверждающих факт экспорта (вывоза) подакцизных товаров; в банковской гарантии не указано конкретное обязательство, в обеспечение исполнения которого она выдана.
Судами обеих инстанций установлено, что представленная Обществом в налоговый орган банковская гарантия N 381 от 18.01.05 по своему содержанию соответствует требованиям п. 2 ст. 184 НК РФ, а ссылка в банковской гарантии на п. 6 ст. 198 НК РФ является ошибочной
