Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 13АП-11717/11

г. Санкт-Петербург

15 августа 2011 г.

Дело N А56-28186/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11717/2011, 13АП-13527/2011) ООО "Альфа Логистик"; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 по делу N А56-28186/2011 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "Альфа Логистик"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу

об обязании возвратить НДС

при участии:

от истца (заявителя): Николаева Н.П. по доверенности от 05.08.2011

от ответчика (должника): Алексеев С.А. по доверенности от 11.01.2011 N 18/00009; Степанова З.В. по доверенности от 15.03.2011 N 18/05504; Касьянова Е.Ю. по доверенности от 11.01.2011 N 18/00012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Логистик" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) возместить заявителю путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям на внутреннем рынке за 2 квартал 2010 года в сумме 95 221 052 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 113 131 922 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 18 177 868 руб., итого в общей сумме 226 530 842 руб., предъявленный к возмещению в уточненных налоговых декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, номер корректировки 1, представленных в Инспекцию 27.01.2011.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2011 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть судебного акта ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 18.12.2007 N 65, в соответствии с которой при непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения сумм налога из бюджета (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

В остальной части Общество просит оставить решение без изменения.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Инспекции, действия Общества по последовательной подаче уточненных налоговых деклараций направлены исключительно на воспрепятствование проведению камеральной налоговой проверки и лишение налогового органа права на осуществление мероприятий налогового контроля в отношении документов, представленных с первой уточненной налоговой декларацией. Также налоговый орган считает, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании Обществом заявлен отказ от апелляционной жалобы. Инспекция против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным удовлетворить его и принять отказ Общества от апелляционной жалобы, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению.

В судебном заседании представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Общества с доводами жалобы Инспекции не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Обществом заключены контракты N FIN/RU010410 от 01.01.2010 с иностранным поставщиком фирмой "Lammin Betoni Oy" (Финляндия) и N 15 от 17.08.2009 с иностранным поставщиком фирмой "REGINALD SYSTEMS LTD" (Соединенное Королевство), в соответствии с которыми Общество приобрело товары для последующей перепродажи. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления Общество в составе таможенных платежей произвело уплату НДС.

Перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации и поступление в бюджет сумм налога подтверждены представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, выписок банка и платежных поручений с отметками таможни о списании таможенных платежей, чеков об уплате таможенных платежей.

Также в проверяемый период Общество приобретало услуги таможенного брокера, агентские услуги по заказу автотранспорта и страхованию грузов, услуги складского хранения и погрузочно-разгрузочные работы, услуги по краткосрочному хранению грузов в зоне таможенного контроля, транспортно-экспедиторские услуги, услуги комиссионера и другие работы, услуги, поставщиками работ, услуг заявителю был предъявлен НДС с выставлением счетов-фактур.

Приобретенные товары и услуги приняты Обществом к учету, что не оспаривается налоговым органом.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены заявителем в целях перепродажи и переданы комиссионеру ООО "Вектор" на основании договора комиссии N К/09/12-1 от 21.12.2009.

В подтверждение реализации товаров через комиссионера Общество представило товарные накладные о передаче товаров на реализацию комиссионеру, отчеты комиссионера, справки о продаже товаров, принятых на комиссию, товарные накладные о передаче товаров от субкомиссионера (ООО "Гарант") покупателю (ООО "Химбытторг") и счета-фактуры, выставленные покупателю.

На основании отчетов комиссионера о продаже товаров в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость Обществом отражена реализация товаров, от стоимости переданных покупателю товаров заявителем исчислен налог с реализации.

В декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, номер корректировки 1, дата представления в налоговый орган - 27.01.2011, заявитель отразил реализацию товаров в сумме 266 027 175 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 47 884 892 руб., налоговые вычеты в сумме 143 105 944 руб., в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 144 800 руб., НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в сумме 142 961 144 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 95 221 052 руб.

В декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, номер корректировки 1, дата представления в налоговый орган - 27.01.2011, заявитель отразил реализацию товаров в сумме 204 665 662 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 36 839 819 руб., налоговые вычеты в сумме 149 971 741 руб., в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 75 730 руб., НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в сумме 149 896 011 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 113 131 922 руб.

В декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, номер корректировки 1, дата представления в налоговый орган - 27.01.2011, заявитель отразил реализацию товаров в сумме 16 263 664 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 2 927 460 руб., налоговые вычеты в сумме 21 105 328 руб., в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 4 643 руб., НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в сумме 21 100 685 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 18 177 868 руб.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель выполнил все необходимые для принятия к вычету сумм налога условия. Приобретение товаров и услуг осуществлялось заявителем в производственных целях, приобретенные товары и услуги приняты заявителем к учету, подтверждающие документы у заявителя имеются, их копии представлены в материалы дела.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается реальность операций по продаже товаров заявителем, с целью получения дохода. Указанное обстоятельство подтверждается отражением Обществом в бухгалтерском учете реализованного товара, с выручки которого уплачены соответствующие налоги. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Налоговым органом при рассмотрении дела не доказано, что представленные Обществом документы не отражают реальных хозяйственных операций.

По мнению Инспекции, документы о передаче Обществом товаров комиссионеру ООО "Вектор" недостоверны, импортированные товары реализованы заявителем покупателям сразу на границе.

Однако, данное утверждение Инспекции не подтверждено какими-либо доказательствами. В том числе, утверждая об отгрузке Обществом товаров в адрес ООО "Гарант Трейд", налоговый орган не представил товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур либо иных документов, свидетельствующих об отгрузке товаров.

Осуществление платежей в адрес комиссионера ООО "Вектор" третьими лицами за приобретенные покупателями товары допускается статьей 313 ГК РФ, не противоречит законодательству РФ о налогах и сборах и также не свидетельствует о направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды либо о недостоверности представленных Обществом документов. Документов от организаций, перечислявших денежные средства на расчетный счет ООО "Вектор", из которых можно было бы сделать вывод о приобретении данными организациями товаров, не отраженных как реализованные в представленных комиссионером отчетах, в материалы дела не представлено.

Также не свидетельствуют о недобросовестности Общества как налогоплательщика и претензии Инспекции к деятельности третьих лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

В соответствии со статьями 32, 82 и 87 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45-47 НК РФ принимать меры, обеспечивающие принудительное исполнение всеми участниками экономической деятельности, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекция, ссылаясь на обстоятельства, связанные с деятельностью ООО "Гарант" и ООО "Химбытторг", не представила доказательств, что Общество действовало согласованно с указанными лицами (не являющимися контрагентами заявителя) с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не могло реально совершить операции, отраженные в его учетных документах, либо не могло достигнуть соответствующих экономических результатов.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговый орган не доказал, что Общество фактически не осуществляет отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, представленные первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, а отраженные в них сведения недостоверны.

Оценив документы налогоплательщика в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушения положений главы 21 НК РФ при исчислении налога и применении налоговых вычетов.

Регламентированная главой 21 НК РФ процедура возмещения НДС Обществом также соблюдена - заявителем представлены 27.01.2011 в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, номер корректировки 1, истребованные налоговым органом в ходе камеральной проверки представленных деклараций документы, подтверждающие правомерность исчисления налога и применения налоговых вычетов, а также заявления о возмещении НДС путем возврата.

Ссылка Инспекции на подписание указанных деклараций неуполномоченным лицом как на основание прекращения камеральной проверки не может быть принята апелляционным судом, т.к. НК РФ не предусматривает такого основания прекращения камеральной проверки принятых у налогоплательщика налоговых деклараций.

Также судом не может быть принята как надлежащее доказательство заключение эксперта N 062-4/11 от 28.02.2011 по почерковедческой экспертизе, в связи с нарушением Инспекцией при проведении указанной экспертизы пунктов 3, 6, 7 статьи 95 НК РФ.

Пункт 9.1 статьи 88 НК РФ как основание прекращения камеральной проверки уточненных налоговых деклараций, представленных Обществом 27.01.2011, налоговым органом не применялся, что следует как из писем налогового органа в адрес налогоплательщика, в которых заявлялось иное основание прекращения камеральной проверки, так и из действий налогового органа, свидетельствующих о том, что контрольные мероприятия в отношении налогоплательщика и его контрагентов Инспекцией проводились (ссылки в представленном Инспекцией дополнении к апелляционной жалобе на ответы на запросы налогового органа, полученные от Выборгской таможни, исх. N 04-22/06002дсп от 24.03.2011, от банка ООО "Возрождение", исх. N 12-01/452 от 28.02.2011, от ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", исх. N 77605/1561 от 11.02.2011, на вручение 18.04.2011 повестки о вызове в налоговый орган руководителю ООО "Вектор" и т.д.).

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Альфа Логистик" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 по делу N А56-28186/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 по делу N А56-28186/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Альфа Логистик" (ОГРН 1097847206390, местонахождение: г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д.270, корпус 1, литер А, каб.21) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 28.06.2011, в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова