Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 01АП-4012/11

г. Владимир

" 19 " августа 2011 года Дело N А79-1567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" (ОГРН 1087746371943, ИНН 7704682360, адрес: 121099, г. Москва, Прямой пер, 12, стр. 1) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2011 года по делу N А79-1567/2011, принятое судьёй Афанасьевым А.А., по иску индивидуального предпринимателя Страдиной Светланы Ивановны (ОГРНИП 308213105800027, адрес: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Троицкая, д. 16, кв. 10) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" о взыскании 62 656 руб. 44 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Страдина Светлана Ивановна (далее - ИП Страдина С.И.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" (далее - ООО "Инвестиции и Ресурсы") долга в сумме 61 494 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1161 руб. 57 коп. за период с 17.12.2010 по 11.03.2011.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по договору поставки от 2 ноября 2009 года N ДП 2009-763.

Решением от 11.05.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил заявленные требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 2506 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвестиции и Ресурсы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что в товарных накладных, представленных истцом в материалы дела, отсутствует подпись представителя ответчика, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11 2009 ИП Страдина С.И. (продавец) и ООО "Инвестиции и Ресурсы" (покупатель) заключили договор N ДП 2009-763 (с учетом протокола разногласий), согласно которому продавец обязался поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары.

Общая сумма договора определяется на основании соответствующих накладных, являющихся составной частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.3 договора оплата каждого заказа производится покупателем в течение 21 банковского дня с момента приемки товара. Оплата товара производится на основании накладной и счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством и договором.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной N 44924 от 17.11.2010 поставил ответчику товар на сумму 61 494 руб. 87 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная N 44924 от 17.11.2010 (л.д. 19-20) с отметкой об отпуске товара, содержащей сведения о получении товара от имени ответчика Кудряшовой О.Ю. и заверенная печатью ООО "Инвестиции и Ресурсы". В данном случае товар был получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, следовательно, полномочия этого лица явствовали из обстановки.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что товар от имени ООО "Инвестиции и Ресурсы" получен неуполномоченным лицом, не может быть принята во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что Кудряшова О.Ю., расписавшаяся в получении товара, не имела таких полномочий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом положений указанной правовой нормы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия работника, принявшего товар от истца, повлекли возникновение у ответчика обязательства по оплате товара.

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не приводил в суде первой инстанции доводы о неполучении товара, следовательно, не оспаривал факт его получения.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 названного Кодекса пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности в заявленной истцом сумме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд обоснованно счел его верным и взыскал с ответчика в пользу истца проценты в сумме 1161 руб. 57 коп. за период с 17.12.2010 по 11.03.2011.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Таким образом, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2011 по делу N А79-1567/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина