Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 09АП-18922/11

г. Москва

Дело N А40-18285/11-78-91

16 августа 2011 г.

N 09АП-18922/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Параскевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2011 года по делу N А40-18285/11-78-91 принятое судьёй В.В. Сторублевым,

по иску ИП Гартвига Романа Александровича

(ИНН 542705510476, ОГРНИП 306545617100052) к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (ИНН 7704682360, ОГРН 1087746371943) о расторжении договора и взыскании 123 008 рублей

В судебное заседание не явились: истец, ответчик - извещены.

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Гартвиг Роман Александрович (далее - ИП Гартвиг Р.А., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и ресурсы" (далее - ООО "Инвестиции и ресурсы", ответчик) с иском о расторжении договора поставки и взыскании 123 008 рублей долга по указанному договору.

Определением от 02.02.2011 Арбитражный суд Новосибирской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2011 года исковые требования в части взыскания 123 008 рублей задолженности удовлетворены, требования о расторжении договора оставлены без рассмотрения

Судебный акт мотивирован наличием у ответчика перед истцом неисполненных обязательств по оплате поставленного товара. Суд также указал на отсутствие со стороны истца доказательств направления требования о расторжении договора в адрес ответчика.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить полностью, принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие со стороны суда надлежащей проверки полномочий лиц, принявших товар.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку в суд уполномоченных представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда от 06 июня 2011 года в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.02.2010 между ИП Гартвиг Р.А. (продавец) и ООО "Инвестиции и ресурсы" (покупатель) был заключен договор N Т/ИиР - ДП83/0 (далее - договор), по которому продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя товары, указанные в приложении N 1 к договору (товары) на основании заказов покупателя, а покупатель обязался принимать товары на условиях и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата каждого заказа производится покупателем в течение 30 банковских дней с момента приемки товара.

Ответчиком принятый товар не был оплачен, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 123 008 рублей.

В соответствии с положениями статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлены доказательства погашения долга в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об обоснованности иска в части взыскания задолженности.

Доводы отзыва ответчика были оценены судом первой инстанции и отклоняются Девятым арбитражным апелляционным судом ввиду следующего.

Как следует из товарных накладных, товар был получен непосредственно на складе покупателя по адресу: Новосибирск, ул. Фрунзе 238, маг 16 - и приняты ст. приемщиком Черенцовым А.В. Накладные заверены печатью структурного подразделения истца.

Представленные истцом доказательства (товарные накладные) не были опровергнуты ответчиком, последним не представлены документы, подтверждающие возражения против иска, в том числе наличие или отсутствие в штате ответчика работника Черенцова А.В. Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции также не заявлялось о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления без рассмотрения требований о расторжении договора в связи со следующим.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств направления такого предложения истцом не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В порядке статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2011 года по делу N А40-18285/11-78-91 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев