Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 09АП-18709/11

г. Москва

Дело N А40-90118/10-100-787

17 августа 2011 г.

N 09АП-18709/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева судей Е.Б. Расторгуева, М.Е. Верстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело апелляционную жалобу ЗАО "Гагаринлэнд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "01" июня 2011 г.. по делу N А40-90118/10-100-787 по иску ЗАО "Домостроение" к ЗАО "Гагаринлэнд" о взыскании 2 845 233 рублей 90 копеек,

В судебном заседании участвуют: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось закрытое акционерное общество "Гагаринлэнд" с заявлением о приостановлении исполнительных действий по исполнительному листу, выданному на исполнение решения от 13.10.2010 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2011 года по делу N А40-90118/10-100-787 заявление ЗАО "Гагаринлэнд" о приостановлении исполнительного производства N 1008/11/21/67 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ЗАО "НЛК Домостроение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Гагаринлэнд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 2 708 937 руб. и 136 296,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2010 г. по делу N А40-90118/10-100-787 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения.

На исполнение судебного акта 24 января 2011 г. выдан исполнительный лист серии АС N 003525823.

ЗАО "Гагаринлэнд" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительных действий по исполнительному листу, выданному на исполнение решения от 13 октября 2010 года.

Как усматривается из материалов дела, в отношении должника 24.02.2011 года судебным приставом Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона.

Исходя из положений указанной статьи, суду предоставляется, при наличии указанных в ней случаев, право на приостановление исполнительного производства. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку заявителем не приведено обстоятельств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, не представлено соответствующих документов в подтверждение необходимости приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании статей 2, 4, 7, 41, 159, 184 - 186, 327 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2011 г.. по делу N А40-90118/10-100-787 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев