Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 03АП-2957/11

"17" августа 2011 г.

Дело N А33-7214/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Первухиной Л.Ф., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя: Югова С.И., представителя по доверенности от 16.05.2011 N 1,

от ответчика: Кривоносова С.Ф., представителя по доверенности от 16.05.2011 N 2104,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Советского района города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2011 года по делу N А33-7214/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионАвтоТранс-Красноярск 5" (далее - общество, заявитель, ИНН 2462210239 ОГРН 1102468000183) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Советского района г. Красноярска (далее - административная комиссия, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2011 N 904 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2011 года требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 26.04.2011 N 904.

Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 09.06.2011 не согласна, поскольку законный представитель общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом путем направления уведомления по факсу.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: уведомления о вызове для дачи пояснений по факту нарушений и составлению протокола об административном правонарушении от 09.03.2011; отчета о подтверждении факса; перечня номеров телефонов принадлежащих абоненту.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионАвтоТранс-Красноярск 5" зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1102468000183.

09 марта 2011 года административной комиссией Центрального района в г. Красноярске проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере транспорта.

В ходе проверки выявлено, что ООО "РегионАвтоТранс-Красноярск 5" не обеспечен выпуск необходимого количества транспортных средств на линию, предусмотренного расписанием движения по маршруту N 68 (по расписанию-18, фактически-14), а также не выполнено 4 рейса в утреннее время с конечной остановки "Спортзал" (выход N 10-06:00, выход N 12-06:17, выход N 13-06:25, выход N 14-06:34), то есть нарушено установленное расписание движения транспортных средств общего пользования по маршруту N 68 "Госуниверситет-Спортзал".

Усмотрев в действиях ООО "РегионАвтоТранс-Красноярск 5" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" от 02.10.2008 N 7-2161, член административной комиссии Советского района в г. Красноярске С.Ф. Кривонос составил протокол об административном правонарушении от 14.04.2011 N 40.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2011 N 904 ООО "РегионАвтоТранс-Красноярск 5" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2011 N 904, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Признавая незаконным и отменяя постановление от 26.04.2011 N 904, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административной комиссией допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления N 46 от 26.07.2007 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокол об административном правонарушении N 40 составлен 14.04.2011 в 18 час. 00 мин. (л.д. 10-11) в отсутствие законного представителя общества.

В качестве доказательств, подтверждающих извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административной комиссией в материалы дела представлено уведомление от 13.04.2011 (л.д. 63) и детализация исходящей связи с номера телефона 2296787 за апрель 2011 года (л.д. 54-55).

Исследовав и оценив представленные административной комиссией доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт извещения законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении 14.04.2011 в 18 часов 00 минут, исходя из следующего.

В уведомлении от 13.04.2011 указано, что сообщение передано с телефона 229-67-87 на телефон 264-61-71, однако нет сведений о том, кем оно передано и принято, также отсутствуют сведения о получении (принятии) уведомления, отсутствуют сведения о передаче информации факсом, на что указано в апелляционной жалобе. Указанным уведомлением общество извещалось о составлении протокола об административном правонарушении 14.04.2011 в 09 часов 30 минут. Доказательств уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении 14.04.2011 в 18 часов 00 минут в материалы дела не представлено. Доказательств получения обществом указанного уведомления административной комиссией в материалы дела не представлено.

Детализация также не подтверждает способ передачи и сам факт передачи уведомления обществу. Представленные в дело доказательства не подтверждают передачу сообщения по факсу на N 264-05-40, который указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Заявитель отрицает факт получения какого-либо уведомления по юридическому адресу либо по телефону общества.

Поскольку законный представитель общества не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; административной комиссией не представлено доказательств уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении 14.04.2011 в 18 часов 00 минут, что является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, то суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от 26.04.2011 N 904 по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2011 года по делу N А33-7214/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.Ф. Первухина Е.В. Севастьянова