Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 18АП-8020/11

г. Челябинск

16 августа 2011 г.

N 18АП-8020/2011 Дело N А07-13304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аллагуват" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 по делу N А07-13304/2010 (судья Гумерова З.С.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма "Аллагуват" Исмагилов И.М. (доверенность от 11.01.2011).

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аллагуват" (далее - ООО "Агрофирма "Аллагуват", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма "Аллагуват" (далее - ООО СП "Агрофирма "Аллагуват", должник) требования в размере 70 757 702 руб. 08 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требование, просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 22 421 708 руб. Протокольным определением в судебном заседании 25.02.2011 уточнение требования принято судом.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по заявлению ООО "Агрофирма "Аллагуват" до разрешения дела N А07-8275/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 производство по заявлению ООО "Агрофирма "Аллагуват" приостановлено до рассмотрения дела N А07-8275/2010.

С указанным судебным актом не согласился заявитель и обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что суд, приостанавливая производство по требованию, фактически лишь констатировал наличие дела N А07-8275/2010, однако, не обосновал, в силу каких обстоятельств невозможно рассмотреть заявление ООО "Агрофирма "Аллагуват" до рассмотрения указанного дела. Вместе с тем, сумма иска по делу N А07-8275/2010 значительно меньше суммы требования, об установлении и включении в реестр требований кредиторов которого заявлено. Полагает, что суд обязан оценить представленные в материалы дела договоры и с учетом возражений лиц, участвующих в деле, установить наличие задолженности при рассмотрении требования в порядке ст. 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В своем отзыве должник указывает на то, что производство по делу N А07-8275/2010 возбуждено раньше, чем заявитель обратился с требованием в рамках дела о банкротстве. Судебные акты первой и апелляционной инстанций по указанному делу постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Должник полагает, что невозможно рассмотреть требование кредитора до разрешения Арбитражным судом Республики Башкортостан вопроса о наличии задолженности в рамках дела А07-8275/2010. Считает определение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель ООО "Агрофирма "Аллагуват" не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель должника просит определение суда оставить без изменения. Полагает апелляционную жалобу необоснованной.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрофирма "Аллагуват" просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 22 421 708 руб. (с учетом уточнения). По мнению заявителя, указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением должником обязательств. В обоснование наличия задолженности представлены следующие документы:

- накладная N 44/7 от 28.02.2009 (задолженность за поставленные товары в размере 258 860 руб. и проценты в размере 30 482 руб. 56 коп.);

- накладная N 60 от 31.03.2009 (задолженность за поставленные товары в размере 291 580 руб. и проценты в размере 32 452 руб. 45 коп.);

- накладная N 42 от 28.02.2009 (задолженность за поставленные товары 309 852 руб. 38 коп. и проценты в размере 36 487 руб. 27 коп.);

- накладная N 55 от 31.03.2009 (задолженность за поставленные товары в размере 97 837 руб. 35 коп. и проценты в размере 10 889 руб. 16 коп.);

- договоры купли-продажи N N 18/02-1, 18/02-2, 18/02-3, 18/02-4, 18/02-5, 18/02-6, 18/02-7, 18/02-8, 18/02-9, 18/02-10, 18/02-11, 18/02-12, 18/02-13, 18/02-14, 18/02-15, 18/02-16, 18/02-17 от 29.02.2009 (задолженность в размере 1 236 950 руб. и неустойка в размере 460 145 руб. 40 коп.);

- договор N 89/04 от 01.04.2009 (задолженность за поставку зерновых 2 406 611 руб. 10 коп. и неустойка в размере 738 829 руб. 61 коп.);

- товарная накладная N 132 от 30.06.2009 (задолженность за поставку автотранспортных средств 152 000 руб. и проценты в размере 13 972 руб. 39 коп.);

- договор N 87/07 от 20.07.2009 (задолженность в размере 4 145 708 руб. 39 коп. и неустойка в размере 988 658 руб. 82 коп.);

- акт выполненных работ N 90 от 30.04.2009 задолженность в размере 4 611 524 руб. 85 коп. и проценты в размере 483 473 руб. 55 коп.);

- договор N 120/12 от 11.12.2008 (задолженность в размере 2 500 000 руб. и проценты в размере 336 371 руб. 53 коп.);

- товарная накладная N 228 от 31.12.2008 (задолженность в размере 2 358 992 руб. 49 коп. и проценты в размере 308 258 руб. 70 коп.);

- договоры купли-продажи транспортных средств N N 17/02-1, 17/02-2, 17/02-3, 17/02-4, 17/02-5, 17/02-6, 17/02-7, 17/02-8, 17/02-9, 17/02-10 от 25.02.2009 (задолженность в размере 611 770 руб.).

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2010 по делу N А07-8275/2010, ООО "Агрофирма "Аллагуват" обратилась в арбитражный суд с иском к должнику о взыскании 10 641 571 руб. 96 коп. (с учетом уточнения), составляющих:

- задолженность за поставленный товар по накладной N 44/7 от 28.02.2009 в сумме 258 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 748 руб. 87 коп. за период 01.03.2009 по 30.06.2010;

- задолженность за поставленный товар по накладной N 60 от 31.03.2009 в сумме 291 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 246 руб. 81 коп. за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 г;

- задолженность за поставленный товар по накладной N 42 от 28.02.2009 в сумме 309 852 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 018 руб. 08 коп. за период с 01.03.2009 по 30.06.2010;

- задолженность за поставленный товар по накладной N 55 от 31.03.2009 в сумме 97 837 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9477 руб. 99 коп. за период с 01.04.2009 по 30.06.2010;

- задолженность за поставленную сельхозтехнику по договорам N 18/02-1, 18/02-2, 18/02-3, 18/02-4, 18/02-5, 18/02-6, 18/02-7, 18/02-8, 18/-2-9, 18/02-19, 18/02-11, 19/02-13, 18/02-14, 18/02-15, 18/02-16, 18/02-17 от 25.02.2009 в сумме 1 236 950 руб., неустойку по указанным договорам в сумме 382 217 руб. 55 коп. за период с 26.08.2009 по 30.06.2010;

- задолженность за поставленный товар по договору N 89/04 от 01.04.2009 в сумме 2 406 611 руб. 10 коп., неустойку по указанному договору в сумме 528 399 руб. 89 коп. за период с 01.11.2009 по 30.06.2010;

- задолженность за поставленный товар по накладной N 132 от 30.06.2009 в сумме 152 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 780 руб. за период с 01.07.2009 по 30.06.2010;

- задолженность за оказание услуг по приемке, хранению и отпуску зерна по договору N 87/07 от 20.07.2009 в сумме 4 145 708 руб. 39 коп., неустойку по указанному договору в сумме 723 283 руб. 28 коп. за период с 15.09.2009 по 30.06.2010.

Указанное решение отменено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2011, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ссылаясь на то, что в рамках дела N А07-8275/2010 рассматриваются исковые требования, в том числе, по договорам и накладным, указанным в заявлении ООО "Агрофирма "Аллагуват" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о приостановлении производства по заявлению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должника, указал на то, что обстоятельства, устанавливаемые судом в рамках дела N А07-8275/2010, будут иметь значение при рассмотрении настоящего заявления.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 58 Закона о банкротстве, посвященной вопросам приостановления производства по делу о банкротстве и на положения которой сослался суд при вынесении обжалуемого определения, предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, примененной судом первой инстанции в обжалуемом определении, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом первой инстанции должна была быть обоснована именно приоритетность рассмотрения названного дела перед настоящим делом, однако такое обоснование в обжалуемом определении суда отсутствует, в связи с чем основания для приостановления производства по требованию конкурсного управляющего должника отсутствовали.

Исходя из положений вышеуказанной статьи процессуального закона, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения требования в рамках дела о банкротстве до принятия решения по другому вопросу.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований, подлежащих установлению, ООО "Агрофирма "Аллагуват" представило соответствующие документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи).

Арбитражный суд первой инстанции, проверяя обоснованность заявленных требований о включении требования кредиторов в реестр требований кредиторов должника, обязан был проверить обоснованность требования, то есть соответствие представленных документов действующему законодательству и обстоятельства неисполнения обязательств должником, а сторона, возражающая против установления требования, вправе была возражать по названным требованиям, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, наличие судебного дела N А07-8275/2010 в данном случае не является достаточным основанием для приостановления производства по настоящему заявлению, наличие представленных заявителем документов позволяло суду первой инстанции рассмотреть требование ООО "Агрофирма "Аллагуват" по существу.

Кроме того, суд не установил тождественности требований, заявленных при рассмотрении дела N А07-8275/2010 и в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства по заявлению ООО "Агрофирма "Аллагуват" у суда не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение о приостановлении производства по требованию ООО "Агрофирма "Аллагуват" принято судом с нарушением положений Закона о банкротстве и на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 по делу N А07-13304/2010 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма "Аллагуват" о приостановлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аллагуват" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова