г. Вологда |
|
15 августа 2011 г. |
Дело N А05-3642/2011 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2011 года по делу N А05-3642/2011 (судья Калашникова В.А.),
установил
Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2011 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Котласгазстрой" (далее - общество) к управлению об оспаривании постановления от 01.04.2011 N 164-А о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 15 июля 2011 года, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 29 июля 2011 года.
В данном случае жалоба управления поступила в суд первой инстанции нарочным 04 августа 2011 года, то есть с нарушением установленного статьей 259 АПК РФ процессуального срока.
Данный факт также подтверждается тем, что дата составления жалобы указаны 01.08.2011, копия жалобы обществу направлена только 04.08.2011.
Таким образом, управление пропустило установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Псковской области.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В данном случае среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил
возвратить апелляционную жалобу Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2011 года по делу N А05-3642/2011 (регистрационный номер 14АП-5617/2011).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 01.08.2011 N 3424 на 2 л. в 1 экз.
2. Копия приказа от 15.06.2011 N 152/тк на 1 л. в 1 экз.
3. Копия почтовой квитанции от 04.08.2011 N 31798 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия доверенности от 10.05.2011 N 36 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2011 года по делу N А05-3642/2011 на 4 л. в 1 экз.
Судья |
Н.В. Мурахина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-3642/2011
Истец: ООО "Котласгазстрой"
Ответчик: Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору