Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 15АП-7817/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2348/2010

17 августа 2011 г.

15АП-7817/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2011 г.. по делу N А32-2348/2010,

принятое в составе судьи Артамкиной Е.В.,

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара

о сохранении в перепланированном состоянии нежилых помещений

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее-департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара (далее - администрация) о сохранении в перепланированном состоянии нежилых помещений N 2, 3, 3/1, 4-14, 14/1, 14/2, 15-19, 21, 21/1, 21/2, 21/3, 22-25, 27-32, 34, 34/1 35-38, 38\1, 38/2, 38/3, 38/4 общей площадью 646,9 кв.м., расположенных в здании литера Д по ул. Воровского, 182.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 24.05.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в апелляционной жалобой в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2011 г.. и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неправильному применению норм процессуального и материального права. В соответствии с техническим заключением ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" от 15.09.2009 г.. N 888 в спорных помещениях произведена перепланировка, а не реконструкция нежилых помещений. Перепланировка не снижает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и его частей, не нарушает строительных норм и правил, и не угрожает жизни и здоровью. Выдача разрешения на перепланировку и ввод объекта в эксплуатацию после ее фактического осуществления, невозможна. В соответствии с положением "О порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар", утвержденным решением городской Думы города Краснодара от 24.02.2005 N 63 п.8, интересы муниципального образования город Краснодар в отношении муниципального имущества представляет департамент. В соответствии с решением городской Думы города Краснодара от 28.01.2010 г.. N 69 п.15, ответчик является тем органом, который осуществляет согласование переустройства и перепланировки нежилого помещения. Интерес департамента выражен в узаконении перепланировки и регистрации прав на спорный объект, а также в приведении спорного объекта недвижимости в состояние, способное участвовать в гражданском обороте.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121-123АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником нежилых помещений N 2, 3, 5-19, 21-25, 27-32, 34-38, литера Д, общей площадью 644, 3 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Воровского, 182 является муниципальное образование город Краснодар. Указанное имущество включено в реестр муниципальной собственности.

В январе 2009 при проведении инвентаризации муниципального имущества истцу стало известно, что вышеуказанные помещения находятся в перепланированном виде.

В результате перепланировки проведены следующие работы: посредством устройства перегородок помещение N 3 (кабинет) перепланировано в помещение N 3 (мастерская) и 3/1 (санузел); помещения N 14, 21 (кабинеты) перепланированы в помещения N 14 (кабинет), 14/1 (коридор), 14/2 (душевая), 21 (туалетная), 21/1 (туалет), 21/2 (туалет), 21/3 (душевая); помещение N 34 (касса), помещение N 34/1 (коридор); в результате возведения перегородок помещение N 38 (кабинет) перепланировано в помещение N 38 (туалетная), 38/1 (душевая), 38/4 (кладовая), 38/2, 38/3 (туалеты).

В соответствии с техническим заключением от 15.09.2009 N 888, изготовленным ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" филиал по г.Краснодару, выполненная перепланировка вышеуказанных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Воровского, 182, не снижает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и его частей, не нарушает строительных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно экспертному заключению от 16.04.2008 N 23.КК.07.000М.000932.04.08 выполненная перепланировка спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Воровского, 182, соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, решение вопроса о возможности сохранения объекта муниципальной собственности в перепланированном виде относится к компетенции сторон в лице уполномоченных органов, после чего возможно во внесудебном порядке внесение в Единый государственный реестр юридических лиц измененных сведений об имуществе. Отказ регистрирующего органа может быть обжалован в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В деле отсутствуют доказательства обращения департамента в установленном законом порядке в уполномоченные органы за разрешением на перепланировку спорных объектов недвижимости, а также наличие каких-либо препятствий для получения названных документов.

Доказательств наличия препятствий для использования административного порядка на изменение характеристик помещений департамент не предоставил. Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае иск о сохранении нежилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии является неверным способом защиты нарушенного права, соответствует правовой позиции, сформированной в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2007 по делу N А32-15175/2006-50/355, от 13.07.2011 по делу N А32-25832/2010.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных прав может обратиться заинтересованное лицо.

В данном случае истец не представил доказательств, свидетельствующих, что ответчик каким-либо образом нарушает его права и охраняемые законом интересы, между департаментом и администрацией отсутствует спор о праве в отношении перепланированного помещения, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2011 по делу N А32-2348/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко