Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 07АП-5255/11

г. Томск

Дело N 07АП-5255/11 (А02-377/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Ярцева Д.Г.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе прокурора города Горно-Алтайска на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 мая 2011 года по делу N А02-377/2011 (судья Кулакова Л.А.)

по заявлению прокурора города Горно-Алтайска

к обществу с ограниченной ответственностью "Аванта сервис" (ОГРН 1040400507487)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Горно-Алтайска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аванта сервис" (далее - ООО "Аванта сервис") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25 мая 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокурор города Горно-Алтайска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы податель указал, что факт отсутствия лекарственных средств подтверждается сведениями о результатах проверки N 915 от 01 марта 2011 года. О том, что в связи с выявленными нарушениями будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, общество знало через своего директора Аспембитова О.Е.

ООО "Аванта сервис" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ООО "Аванта сервис" не было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Аванта сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 02 февраля 2004 года.

29 мая 2009 года Министерство здравоохранения Республики Алтай выдало ООО "Авантра сервис" лицензию N ЛО-04-02-000021 на осуществление фармацевтической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Аванта сервис" имеет аптечный пункт "Эконом" по адресу: город Горно-Алтайск, улица Ленина, 199, в котором осуществляется розничная торговля лекарственными средствами.

25 февраля 2011 года помощник прокурора Сахно М.В. совместно со специалистом Министерства здравоохранения Республики Алтай Тюлентиной А.О. провели проверку аптечных пунктов на предмет соблюдения требований законодательства о наличии минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

При проведении проверки в аптеке "Эконом" по улице Ленина, 199 было установлено отсутствие следующих препаратов: бетаксолола (капли глазные); занамивира (порошок для ингаляций дозированный); осельтамивира (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь); пилокарпина (капли глазные).

По данному факту 28 февраля 2011 года с директора ООО "Аванта сервис" было взято объяснение.

01 марта 2011 года в прокуратуру города Горно-Алтайска от Министерства здравоохранения Республики Алтай поступило письмо N 915 о результатах проверки аптечных организаций города Горно-Алтайска, проведенной 25 февраля 2011 года.

31 марта 2011 года Прокурором было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Аванта сервис" дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор полагая, что в действиях ООО "Аванта сервис" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что допущенное прокурором нарушение порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным, поскольку нарушает гарантии защиты прав и интересов ООО "Аванта сервис", в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Аванта сервис" объективной стороны правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент проверки в аптеке "Эконом" отсутствовал препарат занамивир (порошок для ингаляций дозированный).

Отсутствие в аптеке вышеназванного препарата минимального ассортимента свидетельствует о несоблюдении обществом требований статьи 32 Закона о лекарственных средствах, требований Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 785, требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 сентября 2010 года N 805н.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отказано в привлечении ООО "Аванта сервис" к административной ответственности в силу следующего.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Неявка законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, не препятствует составлению протокола об административном правонарушении в его отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Из постановления Прокурора от 31 марта 2011 года следует, что оно составлено в отсутствие законного представителя - директора ООО "Аванта сервис" Аспембитова О.Е. Письмо N 7-27-2011 о времени и дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в адрес общества 28 марта 2011 года, доставлено ему 01 апреля 2011 года.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не извещении прокурором надлежащим образом ООО "Аванта сервис" о времени и месте вынесения постановления.

Доказательства надлежащего уведомления ООО "Аванта сервис" в материалах дела отсутствуют. Кроме того, прокурором не представлено доказательств опровергающих указанный факт, либо доказательств того, что на момент вынесения постановления он располагал безусловными и достаточными доказательствами извещения законного представителя общества о времени и дате вынесения постановления.

В связи с чем, суд первой инстанции расценил допущенные нарушения прокурором при вынесении постановления как носящие существенный характер, поскольку общество было лишено предоставленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано прокурору в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Аванта сервис" к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 мая 2011 года по делу N А02-377/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Д.Г. Ярцев И.Н. Мухина