Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 06АП-2597/11

г. Хабаровск

15 августа 2011 г.

N 06АП-2597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Онищенко Любовь Николаевна, представитель по доверенности от 31.01.2011 N 99, удостоверение ТО 149900;

от Общества с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции": представитель не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Веха": представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края: представитель не явился;

от Амурского муниципального района в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на решение от 03.05.2011

по делу N А73-1193/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции"

к Отделу судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края Ивановой Н.А., выразившегося в не обращении взыскания на движимое имущество и имущественные права Амурского муниципального района в объеме, достаточном для своевременного исполнения требований исполнительного листа N 0037290, и обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на движимое имущество и имущественные права Амурского муниципального района

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью "Веха", Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" (далее - ООО "Частные инвестиции", Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края Ивановой Н.А., выразившееся в не обращении взыскания на движимое имущество и имущественные права Амурского муниципального района в объеме, достаточном для своевременного исполнения требований исполнительного листа N 0037290, и обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на движимое имущество и имущественные права Амурского муниципального района.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2011 заявленные требования удовлетворены в части. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края Ивановой Н.А. в части не обращения взыскания на имущественные права Амурского муниципального района Хабаровского края в объеме, достаточном для своевременного исполнения требований исполнительного листа N 0037290 признано незаконным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Частные инвестиции" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4000 рублей, ошибочно уплаченная по платежному поручению от 21.01.2011 N 1.

Не согласившись с судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края Ивановой Н.А. в части не обращения взыскания на имущественные права Амурского муниципального района Хабаровского края в объеме, достаточном для своевременного исполнения требований исполнительного листа N 0037290.

Суд апелляционной инстанции, в порядке положений части 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения в указанной части, поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края Ивановой Н.А. в части не обращения взыскания на имущественные права Амурского муниципального района Хабаровского края в объеме, достаточном для своевременного исполнения требований исполнительного листа N 0037290.

Общество с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции", Отдел судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края, Общество с ограниченной ответственностью "Веха", Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

ООО "Частные инвестиции" представлен отзыв, в котором общество просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Амурским муниципальным районом в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края представлены отзыв, в котором администрация просит отменить решение суда в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью "Веха", Амурским муниципальным районом в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей названных организаций, которые судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, в порядке положений статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения в этой части апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 14.10.2007 в Отдел судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края поступил на исполнение исполнительный лист N 0037290 от 19.07.2004, выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-2037/2004-31, о взыскании, с учетом определений о процессуальном правопреемстве от 07.12.2005, от 10.07.2007, с Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу ООО "Частные инвестиции" основного долга в сумме 7 789 133,6 руб.

Поскольку исполнительный лист N 0037290 ранее находился на исполнении в финансовом органе в порядке статьи 242 Бюджетного кодекса РФ, где производились выплаты в установленном порядке, то на момент предъявления данного исполнительного документа в службу судебных приставов остаток подлежащей взысканию суммы долга составил 5 487 141,32 руб.

16.10.2007 судебным приставом-исполнителем Ивановой Н.А. на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N 13/33701/1814/3/2007, присоединенное к сводному исполнительному производству N 23101/2007 (N 13/24151/1780/2007-СД, N8/13/2670/3/2009-СД, N8/13/260/3/2007-СД) от 02.07.2007, о чем вынесено соответствующее постановление. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

10.12.2007 Арбитражным судом Хабаровского края по результатам рассмотрения заявления ООО "Частные инвестиции" об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А73-2037/2004-31 вынесено определение, которым определено: взыскание долга в размере 5 487 141,32 руб. производить с Амурского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края за счет казны Амурского муниципального района.

Полагая, что с момента возбуждения исполнительного производства (16.10.2007) судебным приставом-исполнителем Ивановой Н.А. не принимались все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, ООО "Частные инвестиции" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не обращения взыскания на движимое имущество и имущественные права Амурского муниципального района в объеме, достаточном для своевременного исполнения исполнительного листа N 0037290, и обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на движимое имущество и имущественные права Амурского муниципального района.

Удовлетворяя заявленные требования в названной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется судебным приставом-исполнителем на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа обязан предпринять все допустимые действующим законодательством меры.

Из содержания частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит соответствующее постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из анализа названных правовых норм следует, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу части 7 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Одной из мер принудительного исполнения, согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по найму, аренде.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права отнесены к объектам гражданских прав наряду с вещами, деньгами, ценными бумагами и пр. В контексте глав 8 и 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имущественные права рассматриваются как разновидность имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Следовательно, арендодатель имеет право на получение арендной платы.

Порядок обращения взыскания на имущественные права должника, в частности, на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим, регулируется статьей 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по Амурскому району в отношении должника - Амурского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края на исполнении находится сводное исполнительное производство N 23101/2007 от 02.07.2007 о взыскании долга за счет казны Амурского муниципального района.

Судом также установлено, что в составе данного сводного исполнительного производства изначально находилось 7 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 15 492 876,56 руб.

На момент обращения ООО "Частные инвестиции" с заявлением в арбитражный суд в составе сводного исполнительного производства находились исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу ООО "Веха" и ООО "Частные инвестиции" на общую сумму остатка задолженности 4 887 797,36 руб., в том числе в пользу ООО "Частные инвестиции" 4 559 678,44 руб.

Кроме этого, судом установлено, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в период 2010-2011 годов принимались меры, направленные на исполнение судебных решений, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, в том числе принимались меры для выявления имущества, составляющего казну Амурского муниципального района Хабаровского края, производились аресты имущества должника, в частности, на объекты недвижимости: "Нежилое 2-этажное Здание Детского сада "Теремок" п. Эльбан Амурского района, "Нежилое здание "Школы N 1" г.Амурска, Помещение "Мастерские комбинированные" п. Эльбан Амурского района, "Нежилое "Здание производственная мастерская, Амурск, пр. Строителей, 62а", "Здание Холодный склад г.Амурск, пр. Октябрьский, 22б", земельный участок для эксплуатации обслуживания объекта "Здание Холодный склад" площадью 207 кв.м., "Здание Холодный склад" по адресу г.Амурск, пр. Победы, 14б, площадью 52,3 кв.м., здание "Пожарно-химическая станция" нежилое 2-этажное, общей площадью 480 кв.м на земельном участке площадью 3000 кв.м., по адресу Амурский район, автодорога ст. Мылки - п. Эльбан, 1-й километр и др.

Денежные средства от реализации имущества распределялись между взыскателями по сводному исполнительному производству в порядке статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

13.01.2010 должнику направлено требование о предоставлении перечня объектов недвижимости, являющихся собственностью Амурского муниципального района.

26.01.2010 должником предоставлен список объектов недвижимого имущества, движимое имущество отсутствует.

18.02.2010 должнику направлено требование о предоставлении сведений по объектам недвижимости, принадлежащих Амурскому муниципальному району, сданных в аренду. КУМИ Администрации Амурского муниципального района предоставил информацию о перечне объектов недвижимого имущества сданных в аренду, договоры аренды.

23.04.2010 вынесены постановления о наложении ареста на арендную плату должника по договору аренды N 23 от 15.08.2006, заключенному с ООО "Водоканал", по договору аренды N 93 от 18.12.2002, заключенному с ИП Кобернигер Е.Г.

07.06.2010 должнику выставлено требование о предоставлении сведений об имеющихся имущественных правах Амурского муниципального района. Должником по требованию судебного пристава-исполнителя предоставлены договоры краткосрочной аренды.

21.07.2010 вынесены постановления о наложении ареста на арендную плату должника по договорам аренды, заключенным с Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования, с ИП Олейник А.А., с ИП Гусевым М.А.

25.11.2010 вынесены постановления о наложении ареста на арендную плату должника по договорам аренды, заключенным с ИП Мельниковой М.В., ИП Бежиной Н.И., МТУ Ростехнадзора по ДФО.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства (16.10.2007) до момента обращения взыскателя в суд (09.02.2011) в рамках сводного исполнительного производства было обращено взыскание на право аренды только по 8 договорам.

В то же время, как установлено судом первой инстанции, должником заключено более сорока договоров аренды, право требования арендной платы по которым является имущественным правом должника.

В заседании суда апелляционной инстанции из объяснений представителя УФССП по Хабаровскому краю установлено, что взыскание на право аренды было обращено только по 8 договорам, перечисленным выше.

При таких обстоятельствах, учитывая длительный срок взыскания по сводному исполнительному производству и значительную сумму задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан обратить взыскание на право получения арендных платежей по всем договорам аренды, поскольку иные предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства действия и меры являлись недостаточными для полного удовлетворения требований взыскателей в установленный срок.

При этом, как установлено судом первой инстанции, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на право получения платежей по аренде судебным приставом-исполнителем стали применяться только в 2010 году, в то время как имущественные права должника в виде прав на получение платежей по аренде возникли 16.10.2007, то есть значительно раньше.

Своевременное принятие таких мер принудительного исполнения могли бы способствовать более быстрому исполнению требований исполнительных документов и значительно уменьшить сумму задолженности.

Оценив, в порядке положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к правильному выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства N 13/33701/1814/3/2007 (16.10.2007), присоединенного к сводному исполнительному производству N 23101/2007 от 02.07.2007, до момента обращения взыскателя - ООО "Частные инвестиции" с соответствующим заявлением в арбитражный суд (09.02.2011) судебным приставом-исполнителем не принимались все возможные и достаточные меры, которые могли бы способствовать более эффективному исполнению требований исполнительных документов и более быстрому погашению задолженности, поскольку в рамках сводного исполнительного производства N 23101/2007 от 02.07.2007 судебным приставом-исполнителем Ивановой Н.А. не были произведены все необходимые исполнительные действия для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного листа N 0037290.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, как этого требуют положения статьи 65 АПК РФ, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю принимать все предусмотренные законом меры принудительного взыскания со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также требований статей 12, 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель Иванова Н.А. в ходе сводного исполнительного производства допустила бездействие, вследствие чего были нарушены имущественные интересы взыскателя, для реализации которых арбитражным судом выдан исполнительный документ.

С учетом изложенного, судом обоснованно удовлетворено требование ООО "Частные инвестиции" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не обращения взыскания на все имущественные права Амурского муниципального района, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному принятию вышеуказанных мер принудительного исполнения замедляет процесс исполнения, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения в этой части апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2011 по делу N А73-1193/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина