Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 13АП-10877/11

г. Санкт-Петербург

17 августа 2011 г.

Дело N А56-8165/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10877/2011) ООО "Евросиб-Терминал-Шушары" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 по делу N А56-8165/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО "Евросиб-Терминал-Шушары"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 277 980 руб.

при участии:

от истца: П.Г. Петрова по доверенности от 16.03.11

от ответчика: Т.С. Леонова по доверенности от 14.12.10 78 ВМ 1008635

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросиб-Терминал-Шушары" ОГРН 1089847296560 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 277 980 рублей незаконно списанного штрафа.

Решением суда от 17.05.2011 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, считает, что списание штрафа с лицевого счета истца в ТехПД в отсутствие его согласия и соглашения сторон является неправомерным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 17.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.10.2010 при оформлении груженого контейнера LCRU 9615760 (ЗПУ Клещ 60-СЦ Х3526047) назначением на станцию Угольная Дальневосточной железной дороги в накладной ЭО 472783 было допущено искажение в наименовании груза: вместо "изделия кондитерские" было указано "материалы строительные".

Данные обстоятельства послужили основанием для списания ответчиком с лицевого счета истца денежных средств в сумме 277 980 рублей, в качестве штрафа за искажение в транспортной накладной наименования груза.

Полагая, что действия ОАО "РЖД" не соответствуют требованиям закона, Общество обратилось с претензией от 24.12.2010 N 325/284, которая была вручена начальнику станции Купчинская ОАО "РЖД" Рыбъякову В.В., о чем имеется отметка о принятии.

Поскольку ОАО "РЖД" оставило претензию без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основания.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Таким образом, данной нормой права предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых грузоотправители уплачивают перевозчику штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, а именно: если в результате допущенных нарушений снижается стоимость перевозки грузов, возникают обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также если к отправке допущены запрещенные для перевозок железнодорожным транспортом грузы.

В рассматриваемой ситуации и, данное обстоятельство не отрицается ответчиком, не имелось ни одного из трех условий, предусмотренных статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ, при которых перевозчик вправе требовать уплаты штрафа от отправителя.

Следовательно, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение могло повлиять на безопасность движения или снизить стоимость перевозки груза, у ответчика отсутствовали законные основания для списания штрафных санкций с лицевого счета истца.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ОГРН 1037739877295 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евросиб-Терминал-Шушары" ОГРН 1089847296560, 277 980 рублей незаконно списанного штрафа, 12 559,60 рублей расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова