Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 08АП-4841/11

город Омск

17 августа 2011 г.

Дело N А46-23107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4841/2011) закрытого акционерного общества "Монгольфьер" на определение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Переверзева Евгения Владимировича об утверждении начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога, по делу N А46-23107/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Кулагиной Е.В., Сорокиной И.В.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 5504060167, ОГРН 1025500983023)

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсный управляющий Переверзев Е.В. - лично;

от ОАО "Газпромбанк" - представитель Корнис Е.Л. по доверенности от 28.12.2010;

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Гурова А.Ф. по доверенности от 18.07.2011;

от Федеральной налоговой службы - представитель Руднева Е.Г. по доверенности от 24.01.2011;

от ЗАО "Монгольфьер" - не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2010 по делу N А46-23107/2009 закрытое акционерное общество "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" (далее - ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Переверзев Евгений Владимирович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2011 по делу N А46-23107/2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца до 29.06.2011.

Конкурсный управляющий должника Переверзев Е.В. 12.04.2011 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об утверждении начальной продажной цены реализации предмета залога, обеспечивающего требование конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Сберегательный банк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").

Кроме того, конкурсный управляющий должника Переверзев Е.В. 13.05.2011 обратился в Арбитражный суд Омской области с дополнением к указанному ходатайству, в котором просил установить начальную продажную цену реализации предмета залога, обеспечивающего требование конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Газпромбанк" (далее - ОАО "Газпромбанк").

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2011 по делу N А46-23107/2009 установлена начальная продажная цена предмета залога, обеспечивающего требование конкурсного кредитора ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" ОАО "Сбербанк России" в следующем размере: производственной базы - одноэтажное панельное строение с пятью одноэтажными пристройками, общей площадью 1987,60 кв.м., литеры А (год постройки 1977), А1 (год постройки 1980), А2 (год постройки 1993), A3 (год постройки 1993), А4 (год постройки 1994), А5 (год постройки 1994), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д.3, корпус 3, в размере 18 346 000 руб.; склада - одноэтажное панельное строение, общей площадью 129,80 кв.м., литера Б, расположенное по адресу г. Омск, ул. Перелета, д. 3, корп ус 3, - в размере 1 359 000 руб.; права аренды земельного участка общей площадью 5294 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д.3, корп ус 3 (Кировский округ) - в размере 15 000 руб.; транспортных средств: автобетоносмесителя АБС 580711 на шасси КАМАЗ 53229, 2006 г.в. VIN Х8958071160BZ2095, в размере 460 000 руб. автокрана (КС-45721) на шасси КАМАЗ 55111С, 2003 г.в., VIN X8945721030AV4039 в размере 1 590 000 руб., автомобиля SUBARU LEGACY OUTBACK, 2005 г.в., VIN JF1BP9LKB5G023723 в размере 520 000 руб., автомобиля ГАЗ-32213 (13 мест), 2007 г.в., VIN Х9632213070558983 в размере 260 000 руб., автомобиля КАМАЗ 5410, 1988 г.в., VIN 5410.0177254 в размере 140 000 руб.; оборудования: бетоносмесителя СБР-430 380В, в размере 39 000 руб., подъёмника ПМГ-1Б-76103 г/п 1000кг Н=60м, зав. N541, в размере 300 000 руб., выпрямителя сварочного ВДУ-506С в размере 45 000 руб., трансформаторной подстанции КТПН-630 кВА 10/0,4 , зав. N 002 в размере 103 000 руб., трансформатора ТМ-160-10-0,4, в размере 41 000 руб., выпрямителя сварочного ВДУ -506С в размере 45 000 руб., трансформатора для прогрева бетона ТСДЗ-80УЗ в размере 53 000 руб., станции прогревной 80 кВА в размере 70 000 руб., трансформаторной подстанции КТП-П/К 10/160 кВ А, в размере 117 000 руб.

Установлена начальная продажная цена предмета залога, обеспечивающего требование конкурсного кредитора ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" ОАО "Газпромбанк" в следующем размере: нежилого помещения 1 П, номера на поэтажном плане: 1 этажа - 1, 2; 2 этажа- 1-22; 3 этажа - 1-20; 4 этажа - 1 - 11; 5 этажа - 1-15, общей площадью 1 216,5 кв.м, находящиеся в пятиэтажном здании литера А, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Перелёта, д.5, в размере 21 188 000 руб., права аренды 2767/4359 доли земельного участка, площадью 4359 кв.м., кадастровый номер 55:36:11 09:0157; разрешенное использование: для общественно - деловых целей, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 5, в размере 15 000 руб., нежилого помещения N 1П, общая площадь 80.1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1П: 1-8. Этаж: Подвал. Литер: В, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, д.1, корпус 7, кадастровый номер 55-55-01/075/2009-292, в размере 880 000 руб.; транспортных средств: тягача седельного 54115, 2005 г.в. Х8954115150 CY5003, в размере 490 000 руб., трактора ДТ-75МЛ-РС2, 2003 г.в. N892438 в размере 326 000 руб, погрузчика фронтального ТО-18 БЗ, 2005 г.в. Y3A333310052642 в размере 780 000 руб.

Не согласившись с определением суда, кредитор должника - закрытое акционерное общество "Монгольфьер" (далее - ЗАО "Монгольфьер") в апелляционной жалобе просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Монгольфьер" указало, что начальная продажная цена предмета залога устанавливается судом в интересах всех кредиторов. Суд первой инстанции, рассмотрев дополнительно заявленное конкурсным управляющим должника ходатайство об установлении начальной продажной цены предмета залога ОАО "Газпромбанк" непосредственно после приятия уточнения без объявления перерыва или отложения судебного заседания, лишил ЗАО "Монгольфьер" права представить свои доводы и доказательства по заявленному ходатайству.

Конкурсный управляющий должника Переверзев Е.В. и ОАО "Газпромбанк" в письменных отзывах на апелляционную жалобу указали не необоснованность доводов ЗАО "Монгольфьер", просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ЗАО "Монгольфьер", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий Переверзев Е.В. и представитель ОАО "Газпромбанк" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Сбербанк России" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на жалобу, выслушав конкурсного управляющего должника Переверзева Е.В., представителей ОАО "Сбербанк России", ОАО "Газпромбанк" и Федеральной налоговой службы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Таким образом, приоритет в определении начальной продажной цены имущества заложенного имущества должен отдаваться залоговому кредитору.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Газпромбанк" являются залоговыми кредиторами должника. Разногласия по начальной цене залогового имущества, между конкурсным управляющим должника и залоговыми кредиторами отсутствуют.

Суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену залогового имущества, исходил из указанной конкурсным управляющим должника цены, определенной независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "ГЮЦН "Эталон" (соответствующие отчеты представлены в материалы дела).

Согласно абзацу 6 пункта 9 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются, в достаточной степени, определенными.

ЗАО "Монгольфьер", обращаясь с апелляционной жалобой, не приводит конкретных возражений относительно установления начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Газпромбанк".

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для изменения судом начальной продажной цены залогового имущества, предложенной конкурсным управляющим должника, ЗАО "Монгольфьер" не представило.

Доказательств того, что решение суда первой инстанции о принятой начальной продажной цене залогового имущества не способствует получению максимальной выгоды всем кредиторам и должнику, не имеется.

Относительно доводов ЗАО "Монгольфьер" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, требование ЗАО "Монгольфьер" включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2010.

Определение Арбитражного суда Омской области о принятии ходатайства конкурсного управляющего должника Переверзева Е.В. об утверждении начальной продажной цены реализации предмета залога, обеспечивающего требование ОАО "Сбербанк России", и назначения судебного заседания на 17.05.2011 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел) в установленном законом порядке.

Согласно информации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел) дополнение к ходатайству об утверждении начальной продажной цены реализации предмета залога, обеспечивающего требование ОАО "Сбербанк России", представлено конкурсным управляющим должника в Арбитражный суд Омской области заблаговременно - 13.05.2011.

Действуя добросовестно и разумно, ЗАО "Монгольфьер" могло узнать о ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ", в том числе о том, что конкурсным управляющим должника представлено дополнение к ходатайству, в том числе на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что применительно к статьям 121-123 АПК РФ, пунктам 5-8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", ЗАО "Монгольфьер" было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника и дополнения к нему.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, как указывалось ранее, приоритет в определении начальной продажной цены заложенного имущества должен отдаваться залоговому кредитору. Разногласия по начальной цене залогового имущества, между конкурсным управляющим должника и залоговыми кредиторами отсутствуют. Конкретных возражений относительно установления начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Газпромбанк", ЗАО "Монгольфьер", обращаясь с апелляционной жалобой, не приводит.

К тому же по правилам части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего должника с учётом дополнения в одном судебном заседании без назначения судебного заседания по рассмотрению дополнения к ходатайству не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2011 по делу N А46-23107/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.С. Грязникова М.В. Смольникова