г. Воронеж |
|
17 августа 2011 г. |
Дело N А36-1600/2011 |
Не согласившись с определением суда от 18.07.2011 г. об объединении дел в одно производство, ООО "МАГ+С" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ООО "МАГ+С" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2011 г. подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
По смыслу ст. 130 АПК РФ определение суда об объединении дел в одно производство обжалованию не подлежит. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела. АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения об объединении дел в одно производство отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
Е.В. Маховая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А36-1600/2011
Истец: ООО "МАГ+С", ООО "Согласие"
Ответчик: ООО "МАГ С", ООО "МАГ+С", ООО "Согласие"
Третье лицо: ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N8593