Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 15АП-7927/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6955/2011

17 августа 2011 г.

15АП-7927/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца: Полинская С.В., паспорт, доверенность

от ответчика: Козодерова Г.И., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энвин Рус"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2011

по делу N А53-6955/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энвин Рус"

к ответчику открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании 206 548 руб. 90 коп.

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энвин Рус" (далее - ООО "Энвин Рус") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") о взыскании 201 951 руб. 90 коп. - страхового возмещения, 4 597 руб. процентов за период с 29.01.11 по 28.03.11.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства наличия основания для взыскания полной страховой суммы, данное требование противоречит Правилам страхования общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отказ произвести выплату в полном объеме противоречит ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в РФ". Ответчик не вправе по своему усмотрению обуславливать размер страховой выплаты удержанием стоимости годных остатков погибшего ТС истца. Выплате подлежит полная страховая сумма, определенная договором страхования.

Представитель истец в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2010 года между ОСАО "Ингосстрах" и ООО "Энвин Рус" заключен договор по страхованию транспортных средств (Полис AI 13618987) транспортного средства Шевролет Авео Класс государственный регистрационный номер У 658 MB 161 (т. 1 л.д.80), страховая сумма 434 000 рублей, условия выплаты по полной гибели "стандартные", период действия с 25.05.2010 года по 24.05.2011 года.

Неотъемлемой частью указанного Полиса являются Правила страхования транспортных средств ОСАО "Ингосстрах" от 07.03.2008 года (т.1 л.д. 81-104), полученные истцом в момент подписания Полиса, о чем свидетельствует учиненная в Полисе подпись генерального директора ООО "Энвин Рус".

24 ноября 2010 года в 13:05 часов на 631 км. автодороги М-7 водитель транспортного средства Шевролет Авео Класс государственный регистрационный номер У 658 MB 161 Гусев A.M. не учел особенности состояния дорожного покрытия и метеорологические условия, в результате чего совершил касательное столкновение с дорожным ограждением и опрокинулся в кювет, что подтверждается справкой о ДТП от 24.11.10 (т.1 л.д. 109) и определением ОГИБДД от 24.11.10 (т.1 л.д. 108).

26 ноября 2010 года ООО "Энвин Рус" обратилось в ОСАО "Ингосстрах" с извещением о страховом случае. 30.12.2010 года в ОСАО "Ингосстрах" от ООО "Энвин Рус" поступило распорядительное письмо о возмещении причиненного ущерба на предоставленные реквизиты.

Согласно платежным поручениям N 164144 и N 164233 от 11.03.2011 года на расчетный счет ООО "Энвин Рус" ОСАО "Ингосстрах" перечислено страховое возмещение в сумме 241 048 рублей 10 копеек.

Согласно отчету N 504/1 от 28.02.2011 года (т.1 л.д. 110-125) стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Шевролет Авео Класс составила 337 475 рублей, то есть сумма восстановительного ремонта превысила 75 % страховой суммы.

В соответствии со статьей 72 Правил страхования транспортных средств от 07.03.2008 года, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

В полисе N AI 13618987 оговорено условие, согласно которому выплата страхового возмещения по полной гибели производится на стандартных условиях. Данное условие было принято сторонами, о чем свидетельствует подпись истца в полисе.

В полисе N AI 13618987 указано, что Правила страхования транспортных средств от 17.03.2008 года являются приложением и его неотъемлемой частью.

В статье 75 Правил страхования транспортных средств от 07.03.2008 года указан порядок выплаты страхового возмещения на стандартных условиях, а именно:

"Стандартные" - Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования и за вычетом остаточной стоимости транспортного средства.

Согласно отчету N 504/1 от 28.02.2011 года об оценке стоимости годных (ликвидационных) остатков транспортного средства Шевролет Авео Класс государственный регистрационный номер У 658 MB 161 стоимость годных остатков составила 158 433 рубля.

Амортизационный износ в соответствии с пунктом 63 Правил страхования транспортных средств от 07.03.2008 года для транспортных средств первого года эксплуатации составляет 20%. Амортизационный износ исчисляется с даты выпуска транспортного средства по день наступления страхового случая (пропорционально, за каждый день действия договора страхования). Расчет амортизационного износа на 24.11.2010 года: ((434 000 * 20 %): 365) * 183 - 43 518 рублей 90 копеек, из которых 434 000 рублей - страховая сумма, 365 дней - количество дней в году; 184 дня - количество дней со дня начала действия полиса до момента совершения ДТП.

Расчет выплаченного страхового возмещения: 434 000-158 433 - 43 518,90 = 232 049 , из которых 434 000 рублей - страховая сумма, 158 433 рубля - стоимость годных к реализации запчастей и утилизационных остатков транспортного средства 43 518,90 рублей - амортизационный износ ТС.

Согласно платежным поручениям N 164233 от 11.03.2011 года и N 164144 от 11.03.2011 года на расчетный счет ООО "Энвин Рус" ОСАО "Ингосстрах" перечислено страховое возмещение в сумме 241 048 рублей 10 копеек, что подтверждает, что ОСАО "Ингосстрах" выполнило в полном объеме обязательства в соответствии с договором страхования.

В сумму страхового возмещения вошли 9 000 руб. в качестве возмещения за эвакуацию поврежденного транспортного средства.

Расчет страхового возмещения истцом произведен в соответствии с отчетом об оценке. Основания для признания отчета не соответствующим требованиям статьи 24 Федерального закона "Об оценочной деятельности" отсутствуют.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в рассматриваемом случае страховое возмещение должно быть выплачено в размере согласованной сторонами страховой стоимости транспортного средства, т.е., в сумме 434 000 руб., поскольку он воспользовался правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и 25.02.2011 г.. (л.д. 15) и направил ответчику заявление, в котором отказался от права собственности на застрахованный автомобиль в пользу страховщика в целях получения полной страховой суммы. Поскольку ответчик не произвел выплату истцу страховое возмещение в размере указанной в полисе страховой суммы (434 000 руб.), истец просил взыскать недоплаченное ответчиком страховое возмещение в сумме 201 951 руб. с начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентами в сумме 4 597 руб. Отказ произвести выплату в полном объеме противоречит ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в РФ". Ответчик не вправе по своему усмотрению обуславливать размер страховой выплаты удержанием стоимости годных остатков погибшего ТС истца. Выплате подлежит полная страховая сумма, определенная договором страхования.

Данные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также называет договор.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как разъяснено в п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Как следует из материалов дела, договор страхования договор по страхованию транспортных средств (Полис AI 13618987) транспортного средства Шевролет Авео Класс государственный регистрационный номер У 658 MB 161 заключен сторонами с учетом Правил страхования транспортных средств ОСАО "Ингосстрах" от 07.03.2008 года.

В настоящем случае, в договоре страхования, заключенном между сторонами установлено, что страхование транспортного средства осуществляется на условиях и порядке, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств, утвержденных в ОСАО "Ингосстрах".

Таким образом, при рассмотрении и оценке спорных правоотношений сторон, принимая во внимание положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать условия, содержащиеся в названных Правилах.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 72 Правил страхования транспортных средств от 07.03.2008 года, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

В статье 75 Правил страхования транспортных средств от 07.03.2008 года указан порядок выплаты страхового возмещения на "стандартных" условиях, а именно:

"Стандартные" - Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования и за вычетом остаточной стоимости транспортного средства.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в точном соответствии с Полисом и Правилами, требования истца о взыскании с ответчика 201 951 руб. 90 коп. - страхового возмещения и 4 597 руб. процентов, подлежат отклонению, как противоречащие условиям Правил страхования.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, не противоречивы и соответствуют материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Кодекса).

Документы, представленные истцом, получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

По существу истец не согласен с примененными судом первой инстанции Правилами.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оснований для иного толкования договорных условий в части установления порядка выплаты страхового возмещения на стандартных условиях, а именно: "Стандартные" - Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования и за вычетом остаточной стоимости транспортного средства. Согласно отчета N 504/1 от 28.02.2011 года об оценке стоимости годных (ликвидационных) остатков транспортного средства Шевролет Авео Класс государственный регистрационный номер У 658 MB 161 стоимость годных остатков составила 158 433 рубля.

Поскольку понятие "Стандартные" в Правилах страхования раскрыто, у суда отсутствуют основания применять иной порядок выплаты. Доводы истца о лишении его законного права выбора требования взыскания суммы возмещения с учетом годных остатков или без учета необоснованны, поскольку такой выбор сделан в момент подписания договора, указанное не противоречит нормам действующего законодательства о праве именно страховой компании определять условия выплат при наступлении страхового случая.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2011 по делу N А53-6955/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева