Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2007 г. N КГ-А40/5700-07 Суд признал незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество, так как на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у заявителя права на данный объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2007 г. N КГ-А40/5700-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2007 г.

Негосударственное образовательное учреждение "Русский институт управления" (далее - НОУ "Русский институт управления") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного сообщением от 17.02.2006 г. N 06/056/2005-895 решения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве) об отказе в государственной регистрации права собственности НОУ "Русский институт управления" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 1, корп. 4, площадью 517,5 кв.м., а также обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве произвести государственную регистрацию права собственности НОУ "Русский институт управления" на указанное имущество.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ противоречит Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости регистрирующему органу были представлены все необходимые документы. Заявитель указал, что право собственности НОУ "Русский институт управления" на данный объект недвижимости возникло у него на основании договора купли-продажи НС-792 от 23.10.1997 г., заключенного с Фондом имущества города Москвы, что подтверждается свидетельством о праве собственности N 5151 от 28.10.1997 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2006 года по делу N А40-63978/06-92-367 отказ ГУ ФРС по Москве, оформленный письмом от 17.02.2006 г. N 06/056/2005-895, в государственной регистрации права собственности НОУ "Русский институт управления" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 1, корп. 4, площадью 517,5 кв.м., признан незаконным. Одновременно суд обязал ГУ ФРС по Москве в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения зарегистрировать право собственности НОУ "Русский институт управления" на объект недвижимости площадью 517,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 1, корп. 4.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа ГУ ФРС по Москве, поскольку документы, приложенные НОУ "Русский институт управления" к заявлению о государственной регистрации права собственности позволяют идентифицировать объект недвижимого имущества и установить возникновение права собственности заявителя на данное имущество. Доказательств пропуска заявителем срока на обжалование решений государственных органов не представлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2007 года решение Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2006 года отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что НОУ "Русский институт управления", указывая на договор НС-792 от 23.10.1997 г. купли-продажи объекта незавершенного строительства, как основание для государственной регистрации, просит зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект.

В кассационной жалобе на постановление от 27 марта 2007 года НОУ "Русский институт управления" просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что представленные НОУ "Русский институт управления" для государственной регистрации права документы соответствуют требованиям установленным законодательством и отражают всю информацию, необходимую для регистрации. Акт приемки объекта в эксплуатацию не является основанием для государственной регистрации права.

В судебном заседании представители НОУ "Русский институт управления" привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Департамента имущества города Москвы также поддержал кассационную жалобу.

Представитель УФРС по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Отзывы на кассационную на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, Негосударственное образовательное учреждение Русский гуманитарно-технический колледж "Тантал" (являющееся правопредшественником заявителя) признано победителем конкурса продажи объектов незавершенного строительства, в отношении помещения свободного назначения, исключая производство, площадью 539 кв.м., по адресу: г. Москва, Северное Бутово, мкр. 7 В, корп. 4 Б, что подтверждается протоколом N 186 работы постоянно действующей конкурсной комиссии, сформированной при Фонде имущества г. Москвы, по продаже объектов незавершенного строительства от 07.10.1997 г. (т. 1 л.д. 39-42).

Между Фондом имущества г. Москвы и НОУ РГТК "Тантал" заключен договор НС-792 от 23.10.1997 г. купли-продажи объекта приватизации, по условиям которого Фонд имущества г. Москвы обязался передать в собственность, а НОУ РГТК "Тантал" принять, оплатить, достроить и ввести в эксплуатацию, приобретенный им по конкурсу объект по адресу: г. Москва, Северное Бутово, мкр. 7 В, корп. 4 Б, ЮЗАО, состоящий из встроенного помещения в 1-й этаж 15-ти этажного жилого дома из блок-секций ПЗ-2/16, общей площадью 539 кв.м. (т. 1 л.д. 31-35).

Согласно пункту 2.3. данного договора строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 17.08.2004 г. к договору купли-продажи НС-792 от 23.10.1997 г., стороны согласовали, что местонахождением объекта является г. Москва, ул. Грина, д. 1, корп. 4, состав: встроенное помещение, общей площадью 517,5 кв.м. - 1-й этаж: помещение N I, комнаты N 1-24, помещение N III, комнаты N 1-25 (т. 1 л.д. 36).

Как следует из материалов дела, письмом от 17.02.2006 г. N 06/056/2005-895 НОУ "Русский институт управления" было отказано на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество общей площадью 517,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 1, корп. 4.

Отказ мотивирован тем, что согласно договору НС-792 от 23.10.1997 г. и протоколу работы постоянно действующей конкурсной комиссии N 186 от 07.10.1997 г. предметом договора является объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, Северное Бутово, мкр. 7 В, корп. 4 Б, ЮЗАО. Покупатель обязался завершить весь объем строительства и сдать объект в эксплуатацию в течение 6-ти месяцев со дня заключения договора купли-продажи. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, на момент заключения договора НС-792 объект уже был принят в эксплуатацию. В связи с чем, предметом договора купли-продажи не может являться объект незавершенного строительства, поскольку согласно Временному положению по приемке законченных строительством объектов, объект предъявляется к приемке после завершения всех работ и акт приемки является основанием для завершения строительства.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что представленные НОУ "Русский институт управления" на государственную регистрацию документы не содержат необходимой для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации, позволяющей сделать вывод о том, что у заявителя возникло или имелось право собственности на спорный объект недвижимости, который завершен строительством и сдан в эксплуатацию.

Данный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Договор купли-продажи НС-792 от 23.10.1997 г., явившийся основанием для обращения НОУ "Русский институт управления" за регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 1, корп. 4, был представлен в ГУ ФРС по Москве.

Помимо указанного договора для регистрации права НОУ "Русский институт управления" были также представлены выписка из паспорта БТИ, экспликация, поэтажный план БТИ, дополнительное соглашение к договору НС-792, платежные поручения по оплате помещения, итоговые протоколы конкурсной комиссии, протокол работы постоянно действующей комиссии N 186 от 07.10.1997 г., уставные документы, акт приемки-передачи, распоряжения Префекта ЮЗАО N 696-РП от 18.04.2005 г., от 05.04.1995 г., акт приемки в эксплуатацию, свидетельство о собственности на объект недвижимости, выданное СГУП по продаже имущества г. Москвы N 5151 от 28.10.1997 г.

Судом первой инстанции исследованы указанные документы и сделан правильный вывод о том, что они позволяют определенно установить объект недвижимого имущества, заявленный к регистрации, и подтверждают право собственности НОУ "Русский институт управления" на спорный объект.

Таким образом, у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных в пункте 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в регистрации права собственности НОУ "Русский институт управления" на спорное недвижимое имущества, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у заявителя права на данный объект недвижимости.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено, у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены его решения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 27 марта 2007 года N 09АП-1867/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Решение от 5 декабря 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-63978/06-92-367 оставить в силе.