Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 12АП-5631/11

г. Саратов

Дело N А12-5641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

без участия в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СеалСтрой", общества с ограниченной ответственностью "САКСЭС-МЕТАЛЛ", своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления N 97353, N 97354, N 97355, N 97351, N 97352 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеалСтрой", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2011 года

по делу N А12-5641/2011 (судья Загоруйко Т.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "САКСЭС-МЕТАЛЛ", г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "СеалСтрой", г. Волгоград,

о взыскании 171 244 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "САКСЭС-МЕТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СеалСтрой" о взыскании 171244 руб. 66 коп. основного долга в связи с нарушением обязательств по оплате по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2011 года с общества с ограниченной ответственностью "СеалСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САКСЭС-МЕТАЛЛ" взысканы основной долг в сумме 171244 руб. 66 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6137 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "САКСЭС-МЕТАЛЛ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель настаивает на том, что суд первой инстанции не учел тот факт, что истец нарушил условия договора, поставив товар ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчик направлял в адрес истца претензию об устранений замечаний по качеству.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "САКСЭС-МЕТАЛЛ" полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "САКСЭС-МЕТАЛЛ" (Поставщик) и ООО "СеалСтрой" (Покупатель) заключен договор поставки N 05/10 от 11.01.2010.

Согласно пункту 4.2 покупатель оплачивает товар в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки товара или на условиях, согласованных в спецификации.

Неисполнение ООО "СеалСтрой" обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В качестве доказательства поставки ответчику товара истцом представлены товарные накладные N 00001892 от 13.07.10; N 00001893 от 13.07.10; N 00001939 от 16.07.10; N 00002036 от 23.07.10; N 00002282 от 16.08.10; N 00002320 от 18.08.10.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, сделал верный вывод о том, что обязанность по уплате поставки товара не исполнена ответчиком надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Пунктом 4.2договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать товар в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки товара или на условиях, согласованных в спецификации.

В материалах дела имеется копия письма N 034 от 07.10.2010, в котором ООО "САКСЭС-МЕТАЛЛ" обращается к ООО "СеалСтрой" с просьбой погасить задолженность в размере 421244,66 руб. (том 1 л.д. 28).

15.12.2010 сторонами подписан акт сверки за 01.01.10-15.12.10, согласно которому у ООО "СеалСтрой" имеется задолженность перед ООО "САКСЭС-МЕТАЛЛ" в размере 421244,66 руб. (том 1 л.д. 27).

Письмом N 211 от 20.12.2010 ООО "СеалСтрой" соглашается с имеющейся задолженностью и обязуется ее погасить с 27.12.2010 по 30.12.2010 (том 1 л.д. 26).

23.12.2010 ответчик перечислил на счет истца 250000 руб., что подтверждается платежным поручением N 122 (том 1, л.д. 29).

По представленным истцом товарным накладным покупателем товар не оплачен, и на момент обращения с иском задолженность ответчика составляла 171244,66 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет основного долга проверен судами обеих инстанций и признан верным.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о правомерности удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, истец нарушил условия договора, поставив товар ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчик направлял в адрес истца претензию об устранений замечаний по качеству, является необоснованным, так как не подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимых и достоверных доказательств оплаты поставленного товара ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обстоятельства, на которые сослался податель жалобы, не являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2011 года по делу N А12-5641/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев