Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2007 г. N КА-А40/5708-07 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а рассмотрение административного дела по существу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2007 г. N КА-А40/5708-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 г.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Кемеровской области (далее - Россвязытадзор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные Телесистемы" (далее - ОАО "МТС") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2006 г., оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ОАО "МТС" подало кассационную жалобу, в которой просит их изменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено по мотиву отсутствия события административного правонарушения, а не истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Россвязьнадзора в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 18.10.06 в г. Кемерово, пр. Шахтеров, 46 "А" при проведении плановой проверки деятельности в области связи ОАО "МТС" в рамках лицензии Минсвязи России N 30256. при оказании услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 900/1800 МГц, государственным инспектором Россвязьнадзора Ш. были установлены следующие нарушения условий, предусмотренных лицензией Минсвязи России N 30256 и Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.05 N 328: информационно-справочная служба ОАО "МТС" не соблюдает установленные правила взаимоотношений оператора связи с абонентом - выдает абоненту информацию о состоянии его лицевого счета буквами латинского алфавита (не на русском языке); карты оплаты услуг подвижной связи не соответствуют установленным требованиям - не указаны наименование оператора связи, выпустившего карту и наименование видов услуг подвижной связи, оплачиваемых с использованием карты. По данному факту 19.10.06 Россвязьнадзором в отношении ОАО "МТС" составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и вместе с административным материалом направлено заявление о привлечении ОАО "МТС" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Как правильно указали арбитражные суды, рассматриваемое административное правонарушения является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как установлено арбитражными судами, и не оспаривается участвующими в деле лицами, событие административного правонарушения выявлено 18.10.06 - дата проведения плановой проверки, а рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции происходило 20.12.06.

Истечение, установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Поэтому является правильным вывод арбитражных судов об отсутствии оснований для привлечения ОАО "МТС" к административной ответственности.

Оспаривая законность состоявшихся по делу судебных актов, ОАО "МТС" настаивает на необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Настаивая на прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения ОАО "МТС", по сути, требует рассмотрения административного дела по существу.

Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение административного дела по существу по истечении срока давности привлечение к административной ответственности не допустимо.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной трактовке норм КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 г. N 09А11-1925/07-АК по делу N А40-72531/06-84-437 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.