Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 01АП-4086/09

г. Владимир

Дело N А79-2300/2009

24 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 24.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2009, принятое судьей Николаевым Ю.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат автофургонов" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат автофургонов" несостоятельным (банкротом),

при участии представителя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Егоровой А.М. по доверенности от 29.06.2009,

и установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат автофургонов" (далее - ООО "Комбинат автофургонов", Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 19.03.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и назначил дело к слушанию.

Арбитражный суд Чувашской Республики установил факт обжалования решения уполномоченного органа и на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.04.2009 приостановил производство по делу о банкротстве Общества до вступления в силу судебного акта по рассмотрению указанного требования.

23.07.2009 в Арбитражный суд Чувашской Республики поступило заявление Должника о принятии обеспечительных мер до введения в отношении него процедуры наблюдения.

В качестве меры по обеспечению требований кредиторов и интересов Должника Общество просило запретить списывать в безакцептном порядке денежные средства с его счетов, запретить арест его имущества, в том числе арест денежных средств, поступающих на расчетные счета должника, запретить реализацию его имущества в целях удовлетворения требований кредиторов, возникших до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Комбинат автофургонов", за исключением требований по выплате заработной платы, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда. Кроме того Заявитель просил приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям в отношении Общества, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и возмещении морального вреда.

Арбитражный суд Чувашской Республики, исходя из того, что Общество привело безусловные основания для принятия запрашиваемых обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 24.07.2009 удовлетворил заявление Общества и принял указанные обеспечительные меры.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Цивильского отделения N 4437 (далее - ОАО Сбербанк, Цивильское отделение СБ РФ N 4437, Заявитель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению Заявителя, при принятии обжалуемого судебного акта учтены лишь интересы Должника и нарушены права и законные интересы ОАО Сбербанк, так как в производстве Козловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике находятся исполнительные документы по гражданскому делу N 2-128/2009 на общую сумму 14 230 634 руб. 13 коп., а также о взыскании госпошлины в размере 20 000 руб.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2009 препятствует своевременному исполнению судебного акта в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель Цивильского отделения СБ РФ N 4437 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО "Комбинат автофургонов" и ФНС России, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей ООО "Комбинат автофургонов" и ФНС России.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002

N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень возможных обеспечительных мер содержится в части 1 статьи 91 Кодекса и включает такую меру, как наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Приведенной нормой закона предусмотрено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения данного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11).

Согласно статье 65 Кодекса каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что Общество, указывая в качестве основания принятия обеспечительных мер, надлежащих тому доказательств не представило, не доказало обстоятельства, подтверждающие, что непринятие в настоящее время обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики, рассмотрев заявление ООО "Комбинат автофургонов", пришел к неверному выводу о том, что заявление Общества является обоснованным и непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неполное исследование, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела являются в соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене определения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Обществу в принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2009 по делу N А79-2300/2009 отменить, апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат автофургонов" в удовлетворении заявления от 23.07.2009 о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов