Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 13АП-9866/11

г. Санкт-Петербург

16 августа 2011 г.

Дело N А56-60892/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9866/2011) ООО КБ "Красбанк" - ликвидатор ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 по делу N А56-60892/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску (заявлению) , ООО КБ "Красбанк" - ликвидатор ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Эллада"

о взыскании 4 408 325 руб. 95 коп.

при участии: от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

ООО КБ "Красбанк" в лице ликвидатора - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Эллада" о взыскании задолженности по кредитному договору от28.09.2007 N 103/07-к в размере 4 408 325,95руб.

Решением от 18.12.2009 с ООО "Эллада" в пользу ООО КБ "Красбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 28.09.2007 N 103/07-к в размере 4408325руб. 95коп., в том числе: 2000000руб. - сумма основного долга, 372935руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом, 46225руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 177165руб. 71коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов, 182000руб. неустойка за просрочку возврата кредита., а так же 33541руб. 63коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

По заявлению ответчика, определением от 15.03.2011 суд первой инстанции исправил опечатку в мотивировочной и резолютивной частях решения, указав, что общая сумма задолженности по кредитному договору от 28.09.2007 N 103/07 составляет 2 778 325 руб. 95 коп., в том числе: 2 000 000 руб. - сумма основного долга, 372 935 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом, 46 225 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 177 165 руб. 71 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов, 182 000 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, а так же 33 541 руб. 63 коп. расходов по госпошлине.

Ликвидатор обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки, указав, что просит исправить техническую ошибку в резолютивной части решения, указав вместо суммы неустойки за просрочку возврата кредита 182 000 руб. сумму неустойки 1 812 000 руб.

Определением от 13.05.2011 об исправлении опечатки суд первой инстанции указал вместо суммы неустойки за просрочку возврата кредита 182 000 руб. сумму 1 820 000 руб.

Ликвидатор истца обжаловал определение от 15.03.2011 в апелляционном порядке, указав, что в обжалуемом определении об исправлении опечатки судом изменен размер общей суммы задолженности, поскольку неверно указана сумма неустойки за просрочку возврата кредита.

Податель жалобы просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседание апелляционного суда стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел его заявление об исправлении технической ошибки - опечатки в указании размера общей суммы задолженности, противоречит материалам дела.

Определением от 13.05.2011 суд рассмотрел вопрос об исправлении опечатки и указал размер неустойки за просрочку возврата кредита - 1 820 000 руб. (вместо той суммы, которую просил указать истец - 1 812 000 руб.).

Довод жалобы о том, что судом допущена техническая ошибка (опечатка) в резолютивной части решения подтверждается материалами дела.

С учетом заявленных и удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца надлежало взыскать 4 408 325 руб. 95 коп., из которых: 2 000 000 руб. - сумма основного долга, 372 935 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом, 46 225 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 177 165 руб. 71коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов, 1 812 000 руб. неустойка за просрочку возврата кредита., а так же 33 541 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Вместо суммы 1 812 000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита суд первой инстанции ошибочно указал в резолютивной части 182 000 руб., из-за чего в определении от 15.03.2011 ошибочно указан общий размер задолженности ответчика (вместо 4 408 325 руб. 95 коп. указано 2 778 325 руб. 95 коп.).

Таким образом, доводы жалобы о наличии опечаток (технических ошибок) подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку сами по себе опечатки не являются нарушением ни норм материального, ни норм процессуального права и подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 по делу N А56-60892/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова