Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 07АП-5818/11

г. Томск

Дело N 07АП-5818/11

12 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Смоляковой Т.А. по доверенности от 27.12.2010 N 422,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 24.05.2011 года по делу N А03-4821/2011 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" (ИНН 2225007351, ОГРН 1022201762990)

к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" (далее по тексту - ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее по тексту - Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве) от 28.03.2011 года об отказе в прекращении исполнения постановления от 08.12.2009 N 225.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2011 года в удовлетворении заявленного ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" в связи с нарушением норм материального права.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 08.12.2009 N 225 ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением от 13.01.2010 года постановление Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 08.12.2009 N 225 признано незаконным и отменено полностью.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 года и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2010 года решение оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11143/10 от 25.01.2011 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2010 года, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 года и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2010 года по тому же делу отменены. В удовлетворении заявления Обществу о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 08.12.2009 N 225 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, отказано.

Полагая, что срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания от 08.12.2009 N 225, установленный статьей 31.9 КоАП РФ, истек, Общество обратилось в Инспекцию Алтайского края по надзору в строительстве с заявлением о решении вопроса о прекращении исполнения данного постановления.

Постановлением от 28.03.2011 года Инспекцией Алтайского края по надзору в строительстве отказано Обществу в прекращении исполнения постановления в связи с отсутствием оснований для такого прекращения.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд первой инстанции, установив, что постановление от 08.12.2009 N 225 о привлечении ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" к административной ответственности вступило в законную силу 25.01.2011 года, признал оспариваемое постановление Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 28.03.2011 года законным и обоснованным, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статьям 203, 205 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности рассматривается арбитражным судом в установленных законом случаях.

Частью 4 статьи 206 АПК РФ установлены сроки вступления судебных актов в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления в законную силу.

В силу статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ, устанавливающего порядок вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях", в случае обжалования лицом, привлекаемым к административной ответственности, постановления административного органа в арбитражный суд, постановление о назначении административного наказания вступает в законную силу после вступления в законную силу решения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения данной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционнаяжалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции от 13.01.2010 года, которым постановление о наложении административного наказания от 08.12.2009 N 225 признано незаконным и отменено, а также постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 года и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2010 года отменены постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011N 11143/10. Данным постановлением постановление Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 08.12.2009 N 225 признано законным и оставлено в силе.

Согласно части 1 статьи 307 АПК РФ постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании вышеизложенного следует, что постановление Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 08.12.2009 N 225, с учетом положений части 3 статьи 31.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 25.01.2011 года.

Поскольку годичный срок для исполнения постановления о назначении административного наказания, исчисляемый со дня его вступления в законную силу, не истек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления от 08.12.2010 N 225 в связи с истечением срока давности его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что годичный срок давности исполнения постановления Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 08.12.2009 N 225 в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ начал течь с 25.01.2011 года и до настоящего времени не истек.

Доводы апеллянта не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уплаченная Обществом платежным поручением от 21.06.2011 N 3572 государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2011 года по делу N А03-4821/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением от 21.06.2011 N 3572.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Т.В. Павлюк