Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2007 г. N КА-А40/5757-07 Суд признал незаконным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя, а таможенным органом не представлены доказательства надлежащего уведомления заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2007 г. N КА-А40/5757-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 г.

ОАО "Шереметьево-Карго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 16 ноября 2006 года по делу об административной ответственности N 10005000-518/2006 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Шереметьевская таможня просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Таможенный орган утверждает, что им соблюден порядок привлечения ОАО "Шереметьево-Карго" к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ОАО "Шереметьево-Карго" возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Оспариваемым постановлением Шереметьевской таможни от 16 ноября 2006 года N 10005000-518/2006 ОАО "Шереметьево-Карго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившееся в утрате товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что таможенным органом нарушены требования КоАП РФ о процедуре привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется только в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Арбитражные суды правильно указали, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя. Таможенным органом не представлены доказательства надлежащего уведомления заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела, исследованных судами, следует, что в адрес заявителя 23 октября 2006 года было направлено извещение N 08-06/23855, которым ОАО "Шереметьево-Карго" приглашалось 3 ноября 2006 года для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Между тем 3 ноября 2006 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ОАО "Шереметьево-Карго" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Такие доказательства Шереметьевской таможней не представлены.

Таким образом, Шереметьевской таможней протокол составлен, а постановление вынесено с нарушением требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оспариваемое постановление административного органа проверено арбитражными судами в соответствии с требованиями статьи 210 АПК РФ.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2007 года по делу N А40-74216/06-21-448 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2007 года N 09АП-2796/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Шереметьевской таможни без удовлетворения.