Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 03АП-3051/11

"16" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск
А33-4203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Гуменюк Ю.А., представителя по доверенности от 11.01.2011,

от антимонопольного органа: Хариной О.А., представителя по доверенности N 12 от 11.01.2011, Бычковой Я.Ю., представителя по доверенности N 3 от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" мая 2011 года по делу N А33-4203/2011, принятое судьей Крицкой И.П.

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании пунктов 1, 2, 3 решения N 84 от 18.03.2011 и предписания N 84 от 18.03.2011 недействительными, как не соответствующих требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов о поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Определением от 28.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство государственного заказа Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью "АСП-1".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- в решении N 84 и предписании от 18.03.2011 антимонопольный орган не указывает, что работы, являющиеся предметом открытого конкурса N 022/11 "На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета" по лоту N 1 и по лоту N 2 относятся к коду 4527321 "Берегоукрепление" подраздела 4527000 "Здания и сооружения предприятий торговли, общественного питания, жилищно-коммунального хозяйства, охраны окружающей среды и рационального природопользования" раздела 4500000 "Строительство" ОК004-93",

- Красноярское УФАС России основывает свои выводы о том, что в предмет конкурса по лоту N 1 и лоту N 2 включено выполнение строительных работ, на иных обстоятельствах, которым не дана оценка в решении суда; работы, являющиеся предметом конкурса, являются строительными работами, направленными на изменение дна и берегов рек,

- комиссия Красноярского УФАС России посчитала, что в результате выполнения работ, являющихся предметом конкурса по лоту N 1 и лоту N 2, создаются искусственные сооружения.

- в предмете конкурса по лоту N 1 и лоту N 2 предусмотрено выполнение работ, которые Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, относит к строительным работам (удаление растительного покрова (4510204), планировка площадей дна и откосов механизированным способом (4510401), разработка грунтов (4510410), рыхление и разработка грунтов под водой механизированным способом и выдачей в отвал или плавучие средства (4510423), перемещение камня под водой, выемка камня и щебня из воды (4510461),

- Водный кодекс Российской Федерации относит работы, связанные с изменением дна и берегов водных объектов, к строительным работам; в соответствии с частью 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности,

- в проектной документации и письме ОАО "Красноярсклеспроектстрой" указано, что для выполнения работ, являющихся предметом конкурса, необходимо наличие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили. От Агентства государственного заказа Красноярского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В Красноярское УФАС России поступила жалоба ООО "АСП-1" на действия государственного заказчика - Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края - при проведении открытого конкурса N 022/11 "На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета" по лоту N 1 "Мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Ужур в черте города Ужур" и по лоту N 2 "Мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Курятка в с. Н. Куряты".

Рассмотрев жалобу, а также документы и сведения Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В адрес Агентства государственного заказа Красноярского края поступила заявка Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края на размещение заказа на право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета по лоту N 1 "Мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Ужур в черте города Ужур" и по лоту N 2 "Мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Курятка в с. Н. Куряты". В указанной заявке предусмотрено, что размещение заказа должно осуществляться путем проведения конкурса.

Государственным заказчиком - Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, и уполномоченным органом - Агентством государственного заказа Красноярского края, совершены действия по размещению государственного заказа на право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета по лоту N 1 "Мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Ужур в черте города Ужур" и по лоту N 2 "Мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Курятка в с. Н. Куряты" путем проведения конкурса.

Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что работы, являющиеся предметом Конкурса по лоту N 1 и лоту N 2, являются в соответствии с положениями Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 строительными работами, следовательно размещение государственного заказа на услуги строительные и объекты строительства (кроме кодов 4510100, 4510110, 4510120, 4529000, 4530800 - 4530811) осуществляется только путем проведения аукциона, а не конкурса.

Решением N 84 от 18.03.2011 Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1) признать жалобу ООО "АСП-1" обоснованной в части неправильного выбора государственным заказчиком способа размещения государственного заказа;

2) признать государственного заказчика - Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, нарушившим требования статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";

3) выдать государственному заказчику - Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края и уполномоченному органу - Агентству государственного заказа Красноярского края предписание об устранении нарушений требований Закона о размещении заказов.

Предписание N 84 от 18.03.2011 Комиссия Красноярского УФАС России предписала:

1) аннулировать торги, проведенные в форме открытого конкурса N 022/11 "На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета" по лоту N 1 "Мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Ужур в черте города Ужур" и по лоту N 2 "Мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Курятка в с. Н. Куряты" путем совершения государственным заказчиком и уполномоченным органом следующих действий:

- отмены извещений о проведении конкурса и документации конкурса;

- размещения на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации о том, что торги аннулированы.

2) разместить заказы на выполнение мероприятий по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Ужур в черте г.Ужур и на выполнением мероприятий по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Курятка в с.Курятка в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", с учетом выводов, изложенных в решении Красноярского УФАС России N 84 от 18.03.2011.

Полагая, что решение N 84 от 18.03.2011 и предписание N 84 от 18.03.2011 Красноярского УФАС России противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из части 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктов 1, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы", пункта 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Приказа Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324 "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", антимонопольный орган при вынесении оспариваемых решения и предписания действовал в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94- 1 размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг) размещение заказов на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона. Указанный перечень включает в себя виды экономической деятельности, приведенные в соответствии с кодами Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17 (далее - ОК 004-93). Данный Перечень, в частности, включает код 4500000 - услуги строительные и объекты строительства.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерации переданы полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление передаваемых в соответствии с частью 1 данной статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 629 утверждены Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений (далее - Правила).

В силу пункта 3 названных Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего финансового года согласовывают с Федеральным агентством водных ресурсов целевые прогнозные показатели на очередной финансовый год и плановый период (в случае необходимости их установления) и мероприятия, направленные на их достижение, в соответствии с примерным перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, утверждаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.03.2008 N 61 "Об утверждении Примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации" разработан Примерный перечень мероприятий по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, в который, в частности, включены осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, а именно: увеличение пропускной способности русел рек, их расчистка, дноуглубление и спрямление, расчистка водоемов и водотоков, включая проектные работы; мероприятия по противопаводковой защите, включающие уполаживание берегов, биогенное закрепление, укрепление берегов песчано-гравийной и каменной наброской на наиболее проблемных участках, включая проектные работы.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте размещено извещение о проведении конкурса на право заключения государственного контракта по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Ужур в черте города Ужур" и русла реки и противопаводковой защите реки Курятка в селе Н. Куряты (л.д. 98-102).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю N 84 от 18.03.2011 жалоба ООО "АСП-1" признана обоснованной в части неправильного выбора государственным заказчиком способа размещения государственного заказа (пункт 1). Государственный заказчик - Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края признано нарушившим требования статьи 10 Закона о размещении заказов (пункт 2) - л.д. 40-48. На основании данного решения государственному заказчику - Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края выдано предписание N 84 от 18.03.2011 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов, а именно:

- отмены извещений о проведении конкурса и документации конкурса;

В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в результате выполнения работ, являющихся предметом конкурса по лоту N 1 и лоту N 2, создаются искусственные сооружения, указанные работы являются строительными работами, подпадающие под коды классификации 4510204, 4510401, 4510410, 4510423, 4510461. В экспертном заключении N 0029 от 13.11.2009 эти работы также квалифицированы как строительные; Водный кодекс РФ относит работы, связанные с изменением дна и берегов водных объектов, к строительным (т.1 л.д. 45, 46).

Однако Законом Красноярского края от 09.12.2010 N 11-5419 "О краевом бюджете на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов" по главному распорядителю бюджетных средств - Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края предусмотрены средства на осуществлением отдельных полномочий в области водных отношений, в том числе на 2011 год в размере 77 232 000 рублей. Указанные средства, в соответствии с бюджетной росписью расходов, отражены Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края по подстатье операций сектора государственного управления 226 "Прочие услуги", а не подстатье 310 -вложения в капитальное строительство, что подтверждается уведомлением о бюджетных ассигнованиях (т. 1, л. 58).

Мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Ужур в черте города Ужур и увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Курятка в с. Н.Куряты выполняются в соответствии с проектной документацией на указанные мероприятия. Проектная документация содержит инженерные решения, направленные на противопаводковую защиту рек Ужур и Курятка.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно информационной карте, проектной документации на выполнение указанных работ, экспертным заключениям краевого государственного автономного учреждения "Красноярская краевая государственная экспертиза", и иной конкурсной документации, в содержание заказываемых работ включены следующие: внутриплощадочные подготовительные работы; построение геодезической разбивочной работы; сводка кустарника; расчистка дна русла; устройства русла проектных параметров в естественных грунтах срезкой и планировкой береговых склонов; отсыпка берегового слоя из песчано-гравийной смеси на естественный откос, затем камня; укладка растительного грунта с гидропосевом трав (т. 1, л. 120-133, т. 2, л. 12- 35 -78, 82-104-147).

В экспертном заключении N 0029 от 13.11.2009 по проектной документации, включая смету, и результатам инженерных изысканий "Мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Курятка в с. Н.Куряты" смету отражено, что в проекте предусмотрены мероприятия некапитального характера по увеличению пропускной способности и противопаводковой защите реки Курятка в с.Курятка (т. 1, л. 113). Согласно экспертному заключению N 0026 от 11.11.2009 по проектной документации, включая смету, и результатам инженерных изысканий "Мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Ужур в черте города Ужур" мероприятия по увеличению пропускной способности русла реки и противопаводковой защите реки Ужур предусматривают выполнение следующих работ: расчистка, спрямление, дноуглубление и укрепление берегов на участках реки наиболее подверженных затоплению, размыванию и берегообрушению (т.1, л. 126).

Таким образом, результатом выполнения данных работ по берегоукреплению и расчистке русла реки не является строительство гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Суд первой инстанции правильно указал, что результатом работы по берегоукреплению и расчистке русла реки в данном конкретном случае не является строительство сооружения, такой результат не может находиться на балансе какого-либо предприятия коммунального хозяйства. Указанные работы не являются также и жилищно-коммунальными услугами по содержанию и ремонту водоотводных и дренажных систем, защитных дамб и береговых укреплений, противооползневых и противообвальных сооружений, сооружений и средств защиты инженерных коммуникаций.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы УФАС по Красноярскому краю о том, что спорные работы, являющиеся предметом конкурса, являются строительными работами, направленными на изменение дна и берегов рек, поскольку в результате выполнения указанных работ создаются искусственные сооружения; в предмете конкурса по лоту N 1 и лоту N 2 предусмотрено выполнение работ, которые Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 относит к строительным работам; Водный кодекс Российской Федерации относит работы, связанные с изменением дна и берегов водных объектов, к строительным работам; в проектной документации и письме ОАО "Красноярсклеспроектстрой" указано, что для выполнения работ, являющихся предметом конкурса, необходимо наличие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Требование к участникам размещения заказа о наличии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлено Министерством в связи с положениями статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации, а не в связи с выполнением строительных работ. При этом часть 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации "охрана водных объектов при проведении работ" не относит дноуглубительные работы к строительным, не содержит подобных формулировок.

Выполнение работ, являющихся предметом конкурса по лотам N 1 и N 2, нацелено на исключение затопления территории города и увеличение пропускной способности русла реки Ужур на территории города Ужур и реки Курятка в селе Н.Куряты, а не на строительство сооружения.

С учетом изложенного, работы, являвшиеся предметом конкурса, не подпадают под описание кода 4527321 "Берегоукрепление" подраздела 4527000 "Здания и сооружения предприятий торговли, общественного питания, жилищно-коммунального хозяйства, охраны окружающей среды и рационального природопользования" раздела 4500000 "Строительство" ОК 004-93.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размещение заказа на право заключения государственного контракта на выполнение спорных работ в виде конкурса допускается, поскольку указанные работы не включены в утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р перечень услуг, размещение на выполнение (оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона. Учитывая изложенное, вывод антимонопольного органа о том, что размещение заказа на выполнение данных работ в отношении рек Ужур и Курятка возможно только путем проведения аукциона, является ошибочным.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" мая 2011 года по делу N А33-4203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

О.И. Бычкова
Л.А. Дунаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.