Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 04АП-2625/11

г. Чита

Дело N А78-1906/2011

"17" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей А. В. Макарцева, Е. Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Ульзутуевой А.А., Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ИП Мамутова М.Г. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2011 года по делу N А78-1906/2011 по иску индивидуального предпринимателя Мамутова Магомедкамиля Гапаровича к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпия" о признании права собственности (суд первой инстанции: Чайковская Н.В.);

при участии в судебном заседании;

от истца ИП Мамутова М.Г. (ОГРН 304753025700013, ИНН 753000527805; адрес: 674687, Забайкальский край, Краснокаменский район, Целинный п, Кооперативная ул, 3, 1): Гагарин Р. В. - представитель (доверенность от 20.04.2011, Мамутов М. Г. - предприниматель;

от ответчика ООО "Олимпия" (ОГРН 1027501066570, ИНН 7530005060; адрес: 674674, Читинская обл, Краснокаменский р-н, Краснокаменск г, автостоянка за домом 611 "Олимпия"): не явился, извещен;

от третьего лица Ахмедова Ж. М.: не явился, извещен;

от третьего лица Управления Росреестра по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057404; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Анохина ул, 63): не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Мамутов Магомедкамиль Гапарович (далее - истец, ИП Мамутов М.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпия" (далее - ответчик, ООО "Олимпия") о признании права собственности на основании договора купли-продажи от 20 июня 2008 года на платную автостоянку автомобилей, расположенную по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, микрорайон "Восточный" (инвентарный номер 429), состоящую из следующих объектов недвижимости: ограждение протяженностью 515,7 м; помещение контролера, площадью 11,9 кв.м., расположенное на первом этаже здания сторожевой охраны платной стоянки автомобилей, номер помещения по плану строения - 1; помещение сторожа площадью12,3 кв.м., расположенное на втором этаже здания сторожевой охраны платной стоянки автомобилей, номер помещения по плану строения - 2; гаражный бокс, площадью 25,0 кв.м., номер помещения по плану строения - 1; гаражный бокс, площадью 25,0 кв.м., номер помещения по плану строения - 2; гаражный бокс, площадью 82,0 кв.м., номер помещения по плану строения - 3; гаражный бокс, площадью 21,0 кв.м., номер помещения по плану строения - 4; гаражный бокс, площадью 21,0 кв.м., номер помещения по плану строения - 5; гаражный бокс, площадью 21,0 кв.м., номер помещения по плану строения - 6; гаражный бокс, площадью 21,0 кв.м., номер помещения по плану строения - 7.

Определением от 21 марта 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление Росреестра по Забайкальскому краю).

Определением от 24 июля 2009 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахмедова Жабраила Магомедсаидовича.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что договор купли-продажи от 20 июня 2008 года противоречит части 3 статьи 182 ГК РФ, поскольку фактически истец совершил данную сделку от имени ООО "Олимпия" в отношении себя, и является недействительной. Суд руководствовался частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 167, частью 3 статьи 182, статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ИП Мамутов М.Г., не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, доводы которой поддержал в судебном заседании, ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 3 статьи 182 ГК РФ), просит принять новый судебный акт и удовлетворить иск. Истец считает, что при заключении договора купли-продажи от 20 июня 2008 года он не действовал от имени продавца в отношении себя лично, а действовал от своего имени как покупатель в своих интересах, а от имени продавца ООО "Олимпия" действовало уполномоченное лицо - Васильева А.Е. Полагает, что судом неправомерно не приняты во внимание судебные акты по делу N А78-7597/2010 и по делу N А78- 2691/2010, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу, которыми подтверждается факт приобретения им на законных основаниях платной стоянки автомобилей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 03 августа 2011 года объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 10 августа 2011 года, объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав истца и его представителя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Олимпия" на основании договора купли-продажи N 15 от 24.09.1992 г.. приобрело в собственность платную стоянку автомобилей муниципального предприятия "Прокат", вместимостью 320 автомобилей, огражденную по периметру металлическим забором, имеющую дом из заливного бетона для сторожевой охраны общей площадью 24кв.м. Комитет по управлению имуществом города Краснокаменска 28 сентября 1992 года выдал ТОО "Олимпия" на указанную стоянку автомобилей свидетельство о собственности N 10.

07 июня 2002 года ТОО "Олимпия" в порядке приведения учредительных документов в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" перерегистрировалось в общество с ограниченной ответственностью "Олимпия", которое является правопреемником всех прав и обязанностей ТОО "Олимпия".

20 июня 2008 года Васильева А.Е., действующей по доверенности от 20 июня 2008 года, выданной в порядке передоверия, от имени ООО "Олимпия" (продавец) и истец Мамутов М.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого ООО "Олимпия" продало, а Мамутов М.Г. купил в собственность платную стоянку автомобилей, инвентаризационный номер 429, назначение сервисное, со зданиями сторожевой охраны, ограждением, согласно технической документации, расположенную в г.Краснокаменске Забайкальского края, микрорайон "Восточный", общей площадью 16067 кв.м., оцененную сторонами в 350 000 руб. (пункты 1, 3 договора).

Согласно пункту 6 договора передача стоянки осуществлена в момент подписания настоящего договора, который будет иметь силу передаточного акта.

Указанный договор является заключенным, поскольку он содержит все существенные условия договора купли-продажи. Согласно статьям 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Отсутствующий должник - ООО "Олимпия" решением Арбитражного суда Читинской области от 10 апреля 2009 года по делу N А78-3990/2008 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на невозможность обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации за ним права собственности на платную стоянку автомобилей, ИП Мамутов М.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о несоответствии договора купли-продажи от 20 июня 2008 года требованиям пункта 3 статьи 182 ГК РФ и его недействительности в силу следующего.

13 марта 2008 года ООО "Олимпия" (в лице директора Рона С.В.) выдало истцу Мамутову М.Г. доверенность, удостоверенную нотариусом Краснокаменского нотариального округа Читинской области Семаевым С.П. и зарегистрированную в реестре за N 1065, на право представления интересов общества во всех компетентных учреждениях, в том числе на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению платной стоянки автомобилей, находящейся по адресу: Забайкальский край, город Краснокаменск, микрорайон "Восточный", общей площадью 16067кв.м с расположенной на ней зданием сторожевой охраны, представляющее собой двухэтажное строение из кирпича общей площадью 24,2кв.м, гаражи (самовольные) из шлакоблоков, общей площадью 216кв.м, ограждение из железобетонных столбов, металлической сетки, металлической решетки, протяженностью 515,7кв.м. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия.

Истец в порядке передоверия 20 июня 2008 года выдал доверенность Васильевой А.Е. на право продажи указанной стоянки за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность удостоверена нотариусом Краснокаменского нотариального округа Читинской области Семаевым С.П. и зарегистрирована в реестре за N 2963.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 3 той же статьи представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Передав в порядке передоверия Васильевой А.Е. представительские функции ООО "Олимпия" по заключению сделки купли-продажи спорного имущества, Мамутов М.Г. не утратил предоставленные ему аналогичные полномочие. Однако в качестве уполномоченного представителя ООО "Олимпия" при заключении спорной сделки истец не выступал. В настоящем случае договор купли-продажи от имени продавца ООО "Олимпия" подписала Васильева А.Е., истец подписал договор только от свого имени как покупатель.

Кроме того, суд не учел, что пункт 3 статьи 182 ГК РФ направлен на защиту интересов представляемого, защита прав представляемого в этом случае осуществляется в порядке абзаца 1 пункта 2 статьи 166 и статьи 167 ГК РФ посредством признания оспоримой сделки недействительной и применением последствий ее недействительности. Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 17580/08.

Договор купли-продажи спорной стоянки в установленном законом порядке недействительным не признан.

Однако указанное нарушение судом первой инстанции норм материального права не привело к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) согласно статье 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно техническому паспорту на платную стоянку автомобилей, составленному ГУП "Облтехинвентаризация" 06 октября 2007 года, в неё входят: ограждение протяженностью 515,7м, состоящее из железобетонных столбов, металлической сетки и металлической решетки; 2-х этажное здание сторожевой охраны общей площадью 24,2кв.м, на бетонном фундаменте, кирпичное, состоящее из двух помещений 11,9кв.м и 12,3кв.м.; а также самовольно возведенные гаражи (семь боксов) общей площадью 216кв.м. Кадастровый номер у объекта отсутствует.

Между тем, по спорному договору истец приобрел у ООО "Олимпия" только стоянку, состоящую из ограждения и здания сторожевой охраны. При этом из содержания техпаспорта на стоянку однозначно не усматривается какие из входящих в неё как в комплекс объекты являются объектами недвижимости. Более того, гаражи обозначены в техпаспорте как самовольные постройки, а признание права собственности на самовольные постройки, обладающих признаками недвижимого имущества, осуществляется в порядке статьи 222 ГК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается, что по договору купли-продажи от 20 июня 2008 года Мамутов М.Г. приобрел в собственность платную стоянку автомобилей в той комплектации, право собственности на которую он просит признать. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2011 года и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2011 года по делу N А78-1906/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина