Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 13АП-10364/11

г. Санкт-Петербург

18 августа 2011 г.

Дело N А56-51309/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10364/2011) ООО "В-Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 по делу N А56-51309/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "В-Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профи"

об отмене обеспечения иска

при участии:

от истца (заявителя): Габбасовой Д.Р., доверенность от 05.05.2011 б/н

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи" о признании недействительным акта от 03.09.2007 N 1г приема-передачи нежилого помещения площадью 47,8 кв.м. в цокольном этаже дома по адресу: Л.О. г. Выборг, ул. Данилова, д. 7 и обязании ответчика возвратить истцу указанное нежилое помещение на основании статей 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 03.05.2011 суд первой инстанции отменил меры по обеспечению иска, принятые определением от 06.12.2010 в виде запрещения ответчику осуществлять сделки, направленные на переход и обременение прав собственности на спорное нежилое помещение и запрещения Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществлять регистрацию перехода прав, сделок и обременений права собственности на спорное нежилое помещение.

Истец обжаловал определение от 03.05.2011 в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что постановление апелляционного суда обжалуется им в кассационном порядке; ответчик принимает меры для продажи спорного помещения и отмена обеспечительных мер позволит ему осуществить продажу нежилого помещения добросовестному приобретателю, вследствие чего исполнить постановление кассационного суда будет невозможно.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене определения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, указав в отзыве, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Истец обосновывает требование о сохранении обеспечительных мер после вступления в силу решения суда первой инстанции подачей кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 5 указанной статьи установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, предписывающей в случае отказа в удовлетворении иска сохранять обеспечительные меры после вступления в силу решения суда первой инстанции.

Как следует из вступившего в силу решения по настоящему делу, истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер после вступления решения в законную силу.

Нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 по делу N А56-51309/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова